Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-9675/20 по делу N А56-110363/2019

17 сентября 2020 г.

Дело N А56-110363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Зажигай К.Н. - Позднякова М.Л. (доверенность от 23.04.2019), от Довгалюк Н.Н. - Лобынцева Е.Ю. (доверенность от 24.06.2020),

рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Довгалюк Нины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-110363/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зажигай Кирилл Николаевич, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый Свет, ОГРНИП 313470524700041, ИНН 471904561960, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Довгалюк Нине Николаевне, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ОГРНИП 304470528200119, ИНН 470500174000, о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 400 000 руб. суммы займа, 240 000 руб. процентов за пользование займом за период с 30.01.2019 по 30.01.2020, 13 698 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 30.01.2020, 73 760 руб. неустойки за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. задолженности по возврату займа, 220 000 руб. процентов за пользование займом, 13 504 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 880 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Довгалюк Н.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не предоставил ответчику достаточно времени для подготовки полноценной правовой позиции, чем лишил его возможности представить доказательства в обоснование своих возражений и заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Зажигай К.Н. просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Довгалюк Н.Н. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Зажигй К.Н. просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зажигай К.Н. (займодавец) и Довгалюк Н.Н. (заемщик) заключили договор займа от 29.01.2019 N 01-2019.

Во исполнение данного договора займодавец перечислил на счет заемщика платежным поручением от 30.01.2019 N 8 денежные средства в размере 400 000 руб.

По договору займа заемщик обязался вернуть представленный займ (400 000 руб.) не позднее 29.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик платит заимодавцу проценты из расчета 5% в месяц.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства заемщиком исполнены не были, Зажигай К.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком спорной суммы займа и неисполнение им обязанности по его возврату установлено судами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов был согласован займодавцем и заемщиком. Судами проверена правильность их расчета, откорректирован период взыскания.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив и скорректировав расчет неустойки, суды удовлетворили указанные требования частично.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, который, по мнению заявителя, не предоставил ответчику достаточно времени для подготовки полноценной правовой позиции, чем лишил его возможности представить доказательства в обоснование своих возражений и заявить ходатайство о снижении неустойки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-110363/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Довгалюк Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович М.Г. Власова