Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-11611/20 по делу N А26-4268/2020

05 октября 2020 г.

Дело N А26-4268/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А26-4268/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилик Владимир Ильич, ОГРНИП 304100119400101, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова (р-н Центр), д. 10, 2-й этаж, ОГРН 1051000075830, ИНН 1001166931 (далее - Компания), о взыскании 1 261 405,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение от 01.06.2020 оставлено без изменения.

Шилик В.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Шилик В.И. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку претензия направлена первоначальным кредитором.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предприниматель представил в суд копию требования о возврате денежных средств от 18.02.2018, составленного от имени закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Макси Медиа", адресованное Компании, почтовую квитанцию от 18.02.2018, свидетельствующую о направлении почтового отправления Компании по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также договор уступки права требования (цессии) от 27.06.2019, согласно которому ЗАО "Макси Медиа" уступило предпринимателю право требования к Компании.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В пункте 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Кассационный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации предприниматель правомерно, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора первоначальным кредитором, обратился за взысканием с Компании задолженности и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска в связи с несоблюдением такого порядка.

Поскольку неправильное применение судами норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением искового заявления предпринимателя в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А26-4268/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Шилика Владимира Ильича.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева