Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-10398/20 по делу N А52-3425/2019

05 октября 2020 г.

Дело N А52-3425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тренд" генерального директора Зинкявичюса Г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Самойлова Н.М. (доверенность от 08.04.2020 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А52-3425/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд", адрес: 180014, Псковская обл., г. Псков, Зональное шоссе, д. 15, ОГРН 1106027004357, ИНН 6027129517 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362 (далее - Администрация), о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 503,0 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140404:27 по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, у дома 15, с характеристиками, отраженными в техническом плане от 28.06.2019, подготовленном кадастровым инженером Гриневым Артемом Александровичем, как на самовольную постройку (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет).

Решением от 10.03.2020 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается возможность признания права собственность на объект незавершенного строительства за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства объекта; истец принимал зависящие от него меры для завершения строительства; постройка соответствует целевому назначению земельного участка; при установленных судами обстоятельствах избранный истцом способ защиты является единственно возможным для сохранения объекта недвижимости и регистрации права собственности на него.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Псковской области от 30.07.2015 N 430-р Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время Комитет, далее также Комитет) и Общество заключили договор от 04.08.2015 N 207 аренды земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 60:27:0140404:27, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Псков, Зональное шоссе, у дома 15, для строительства здания производства по обработке пищевых продуктов и склада сроком на 4 (четыре) года.

Постановлением Администрации от 08.08.2018 N 1249 утвержден градостроительный план земельного участка.

С 2015 года на предоставленном земельном участке Общество вело строительство объекта производственного назначения.

С целью постановки объекта на кадастровый учет по заказу Общества кадастровым инженером Гриневым А.А. изготовлен технический план от 28.06.2019. Согласно заключению кадастрового инженера степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 90%, площадь застройки - 503,0 кв. м. Возведен фундамент проектируемого нежилого здания, представляющий собой монолитную железобетонную конструкцию, которая расположена на грунтовой насыпи, глубиной залегания 0,6 м; возведены стены, установлены кровля, двери, окна; закончены строительством основные конструктивные элементы здания - фундамент, стены, кровля; не закончены отделочные работы, не подведены коммуникации. Полностью оценить степень готовности объекта незавершенного строительства не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо технической и проектной документации, разрешения на строительство, проекта на строительство здания.

До истечения срока договора аренды Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении договора на новый срок.

Приказом Комитета от 05.06.2019 N 2638 Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания производства по обработке пищевых продуктов и склада, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. В письме от 05.06.2019 Комитет пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности Общества на объект незавершенного строительства.

В августе 2019 года Общество обратилось в Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова за выдачей разрешения на строительство, в чем ему было отказано по причине отсутствия необходимых документов.

Общество, ссылаясь на то, что не завершенный строительством объект возведен на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец принимал зависящие от него меры для получения разрешения на строительство, однако в связи с истечением срока аренды не имеет возможности оформить права на этот объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

Понятие самовольной постройки определено пунктом 1 данной статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать в отношении нее сделки.

Пунктом 3 той же статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, критерием, определяющим лицо, которое может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица одного из перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав бессрочного характера в отношении земельного участка, где возведена постройка. При этом, если постройка была возведена не лицом, которому земельный участок принадлежит на соответствующем праве, то она может быть признана принадлежащей такому лицу на праве собственности только в случае, если лицо, осуществившее постройку, имело права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

По смыслу положений пунктов 2, 3, 3.2 статьи 222 Кодекса в совокупности, при определенных обстоятельствах собственником самовольной постройки может стать арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которому земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

Как установлено судами, Общество не является обладателем прав, перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Кодекса, в отношении земельного участка, где возведен объект; срок аренды этого участка истек в августе 2019 года. Доказательства обращения до начала строительства в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство Общество не представило. Таким образом, Общество, приступая к строительству в отсутствие необходимой разрешительной и разработанной в установленном порядке проектной документации, которая, как выяснили суды, была подготовлена не раньше июля 2019 года, должно было осознавать последствия такого строительства, приняв на себя соответствующие риски.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, срок аренды которого ко дню рассмотрения спора истек.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияющие на правильность выводов судов по существу спора с учетом обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство объекта степенью готовности 90% и отсутствия у истца на данный момент соответствующих прав на земельный участок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А52-3425/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина