Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2020 г. N Ф07-8775/20 по делу N А56-115030/2019

06 октября 2020 г.

Дело N А56-115030/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 06.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-115030/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, ОГРН 1027809233429, ИНН 7808027849 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 10.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1287/19. которым Университет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, заявленные Университетом требования удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено, Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А56-151631/2018.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.02.2020 и постановление от 19.05.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Университет, считая решение от 15.02.2020 и постановление от 19.05.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении указанных выше требований.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц от 5000 руб. до 10 000 руб. административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru организатор торгов (Университет) разместил извещение N 31807017393 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также документацию о таком аукционе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и положением о закупке товаров, работ, услуг Университета, утвержденным 21.03.2014.

В поступившей в Управление жалобе от 07.11.2018 N 28760-ЭП/18 общество с ограниченной ответственностью "НордСтрой 3" (далее - Общество) указало, что действия организатора торгов, выразившиеся в включении в аукционную документацию не соответствующего предмету закупки требования к участникам аукциона о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 (далее - Приказ N 58), является неправомерным.

Решением Управления от 16.11.2018 жалоба Общества N Т02-425/18 признана обоснованной, а действия организатора торгов - Университета - нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ ввиду необоснованного включения в аукционную документацию указанного выше требования, пункт 2 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ ввиду несоблюдения организатором торгов принципа равноправия, справедливости, недискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также требования Закона N 223-ФЗ, поскольку Университет включил в аукционную документацию условие о поставке противопожарного и охранного оборудования в рамках договора, не соответствующего предмету закупки.

На основании решения от 16.11.2018 по жалобе N Т02-425/18 Управление определением от 03.10.2019 возбудило в отношении Университета дело N 078/04/7.32.3-1287/19 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления 08.10.2019 в отношении Университета составлен протокол об административном правонарушении по делу N 078/04/7.32.3-1287/19, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.10.2019 по делу N 078/04/7.32.3-1287/19 Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 5000 руб. штрафа.

Университет оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие в действиях Университета события вмененного ему в вину административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворили заявленные Университетом требования, признали незаконным и отменили постановление Управления о привлечении Университета к административной ответственности. При этом суды учли выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-151631/2018, которым решение Управления от 16.11.2018 по жалобе N Т02-425/18 и выданное на его основании предписание признаны недействительными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку решением арбитражного суда от 20.08.2019 по делу N А56-151631/2018 признано недействительным решение антимонопольного органа, которое являлось основанием для возбуждения в отношении Университета дела об административном правонарушении, суды обоснованно указали на недоказанность в тех же действиях Университета события вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления о привлечении Университета к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы Управления о незаконности решения арбитражного суда по делу N А56-151631/2018, которым признано недействительным решение Управления от 16.11.2018 по жалобе N Т02-425/18, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, фактически направлены на преодоление законной силы указанного судебного акта.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, 10.12.2019, 22.01.2020 по делу N А56-151631/2018 апелляционные жалобы Управления на решение от 20.08.2019 были возвращены по причине незаявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 определение апелляционного суда от 22.01.2020 оставлено без изменения, а определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 307-ЭС20-10195 Управлению отказано в передаче кассационной жалобы на определение от 22.01.2020 и постановление от 14.05.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20.08.2019 по делу N А56-151631/2018 вступило в законную силу и с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ не могло быть не принято во внимание судами при рассмотрении дела об оспаривании решения Управления о привлечении Университета к административной ответственности.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-115030/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова