Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2020 г. N Ф07-11691/20 по делу N А56-75447/2017

06 октября 2020 г.

Дело N А56-75447/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболева Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-75447/2017,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Алексей Евгеньевич 29.09.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением суда от 23.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Соболева А.Е.

Определением суда от 24.02.2018 заявление признано обоснованным, в отношении Соболева А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Решением суда от 23.07.2018 Соболев А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Определением суда от 07.10.2019 Буслаев В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Соболева А.Е.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соболева А.Е. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболев А.Е. просит отменить определение от 19.03.2020 и постановление от 29.07.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объединении дело банкротстве Соболева А.Е. и его супруги Соболевой Л.В., заявленное 06.03.2020, в обоснование чего ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.10.2019 Буслаев В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Соболева А.Е., судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначено на 11.11.2019.

Определением суда от 11.11.2019 судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Соболева А.Е. отложено на 20.01.2020; кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Соболева А.Е., результаты проведения собрания представить в арбитражный суд.

Определением суда от 20.01.2020 кредиторам Соболева А.Е. повторно предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Соболева А.Е., результаты проведения собрания представить в арбитражный суд.

Поскольку к судебному заседанию, назначенному на 12.03.2020, решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве Соболева А.Е., представлено не было, суд первой инстанции посчитал, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соболева А.Е. подлежит прекращению.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 29.07.2020 оставил определение суда первой инстанции от 19.03.2020 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона и данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как видно из обжалуемых судебных актов, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Соболева А.Е. послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии оснований для такого прекращения, предусмотренных пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятию обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что право на судебную защиту, гарантированное 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для вынесения определения от 19.03.2020 и постановления от 29.07.2020, следует признать основанными на неправильном применении пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-75447/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.В. Зарочинцева Т.В. Кравченко