Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2020 г. N Ф07-8902/20 по делу N А66-15889/2019

06 октября 2020 г.

Дело N А66-15889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А66-15889/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК", адрес: 450103, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Софьи Перовской, дом 13/5, ОГРН 1090280011711, ИНН 0274138018 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Техойл", адрес: 170033, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 20, корпус 1, офис 3, ОГРН 1067612022631, ИНН 7612037200 (далее - Компания), о взыскании 3000 руб. в возмещение убытков, 5000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины соответственно.

Определением суда от 28.11.2019 принят к производству встречный иск о взыскании с Общества с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 30 524 руб. 06 коп. задолженности, 1526 руб. неустойки и 2085 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно посчитали подтвержденным факт недостачи товара.

По мнению Общества, на основании представленных в материалы дело доказательств невозможно установить факт передачи покупателю товара в объеме, который меньше определенного договором; в нарушение Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) Компания не привлекла перевозчика к участию в приемке товара и составлению коммерческого акта; цистерна с товаром технически исправна, принята грузополучателем без замечаний; поскольку коммерческий акт в материалы дела не представлен, вывод судов о доказанности факта недостачи товара неправомерен и противоречит действующему законодательству.

Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аквиойл" и акционерного общества (далее - АО) "РН-Транс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также непроверку довода Общества о приемке товара с нарушением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6).

Податель кассационной жалобы также считает неправомерным применение судами двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Компании.

Представители Общества и Компании в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.07.2020, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили генеральное соглашение от 13.11.2018 N Б-ЕТК/2018-0430 (далее - Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" (далее - Правила торгов) акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - АО "СПБМТСБ").

Согласно пункту 1.2 Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПБМТСБ" в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соответствии с согласованным Обществом и Компанией порядком определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика по транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО "СПБМТСБ" (соглашение от 13.11.2018 к Генеральному соглашению), оплата расходов и вознаграждения поставщика производятся покупателем на условиях стопроцентной предоплаты.

Во исполнение Генерального соглашения и соглашения от 13.11.2018 к нему Общество поставило бензин АИ-92-К5 (далее - товар, груз), предоплата которого произведена в полном объеме.

Доставка товара осуществлена железнодорожным транспортом грузополучателю - ООО "Уреньнефтепродукт", станция назначения - "Урень".

На станцию назначения груз поступил в технически исправном вагоне за исправными запорно-пломбировочными устройствами поставщика, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдан перевозчиком грузополучателю в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ без проверки.

Из Правил торгов следует, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Общество, сославшись на то, что его контрагентом (ООО "Аквиойл") ему предъявлено требование об уплате штрафа за нарушение сроков оборота цистерн, в претензии от 03.04.2019 N 425 просило Компанию уплатить 3000 руб. штрафа за нарушение срока оборота цистерны с полученным грузом.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 3000 руб. в возмещение убытков, 5000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины соответственно.

При рассмотрении дела Компания заявила встречный иск, в котором просила взыскать 30 524 руб. 06 коп. задолженности, 1526 руб. неустойки и 2085 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в обоснование которого представила доказательства того, что причиной простоя цистерны с грузом явилась выявленная недостача товар, в связи с чем поставщику (Обществу) и грузоотправителю (АО "РН-Транс") 10.12.2018 отправлены телеграммы с просьбой направить своих представителей для дальнейшей приемки груза и составления двустороннего акта в соответствии с пунктом 17 Инструкции N П-6.

В ответ на полученную телеграмму АО "РН-Транс" сообщило о невозможности направления представителя и просило осуществить дальнейшую приемку груза в его отсутствие.

Общество не ответило на телеграмму и не направило представителя для дальнейшей приемки груза.

Так как представители Общества и АО "РН-Транс" не явились, грузополучатель осуществил дальнейшую приемку груза с учетом требований Правил торгов, Инструкции N П-6 и ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений".

При приемке груза с участием представителя независимой организации составлены акты от 09.12.2018 об обнаружении признаков недостачи груза (недолива), от 13.12.2018 приемки продукции (товаров) по количеству и качеству, от 13.12.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, заключение от 13.12.2018 о причине и месте образования недостачи.

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству недостача груза составила 626,52 кг, его стоимость - 30 524 руб. 06 коп.

В претензии от 27.12.2018 N 266 Компания потребовала возвратить указанную сумму, либо зачесть ее в счет оплаты будущих поставок.

В ответном письме от 26.07.2019 N 985 Общество отказалось удовлетворить претензию, сославшись на неприложение к претензионным материалам оригиналов транспортных и иных документов, неприменение при приемке товара методики измерений МИ 1953-2005 "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами", а также представление документов, подтверждающих компетентность и полномочия, не на всех членов комиссии.

Поскольку претензия Компании осталась без удовлетворения, при рассмотрении настоящего дела она заявила встречный иск о взыскании стоимости недопоставленного товара.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта недостачи груза, поставленного Обществом. В отсутствие доказательств возврата стоимости недопоставленного груза суд посчитал требования Компании обоснованными и удовлетворил встречный иск. Установив, что нарушение срока нахождения цистерны с грузом на станции назначения связано с недопоставкой товара, суд посчитал требования Общества необоснованными и отказал в удовлетворении первоначального иска. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении ООО "Аквиойл" и АО "РН-Транс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Поскольку поставленный Обществом груз на станцию назначения поступил в технически исправном вагоне без следов утраты или повреждения в пути и выдан перевозчиком грузополучателю без проверки, составление коммерческого акта в данном случае не требовалось.

Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела коммерческого акта как доказательства, подтверждающего факт недостачи груза, кассационным судом отклоняется за несостоятельностью.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

После выявления грузополучателем недостачи товара дальнейшая приемка была приостановлена.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции N П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В материалы дела представлены доказательства направления поставщику (Обществу) и грузоотправителю (АО "РН-Транс") телеграмм, в которых Компания, сообщив о недостаче товара, просила данные организации направить своих представителей для дальнейшей приемки груза и составления двустороннего акта.

Ответ АО "РН-Транс" на полученную телеграмму, в котором оно сообщило о невозможности направления своего представителя и просило дальнейшую приемку груза осуществить в его отсутствие, представлен в материалы дела.

Доказательств осуществления Обществом каких-либо мероприятий в ответ на телеграмму Компании в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу пункта 17 Инструкции N П-6 при наличии ответа АО "РН-Транс" и его отсутствии от Общества Компания правомерно осуществила дальнейшую приемку груза в отсутствие их представителей.

Представленные в материалы дела акты об обнаружении признаков недостачи груза (недолива), приемки продукции (товаров) по количеству и качеству, об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также заключение о причине и месте образования недостачи подтверждают факт недостачи, массу и стоимость недопоставленного Обществом груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, возражая против удовлетворения встречного иска, не представило относимых и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования Компании о взыскании 30 524 руб. 06 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 18.04 Правил торгов при задержке поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

На основании приведенного пункта Компания правомерно начислила 1526 руб. неустойки за период просрочки (с 09.12.2018 по 28.12.2018).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период с 09.01.2019 по 12.12.2019 Компания начислила 2085 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неустойки и процентов проверен судами и признан правильным.

Довод Общества о применении к нему двойной меры ответственности несостоятелен, так как неустойка начислена за период до предъявления требования о возврате стоимости недопоставленного товара, а проценты - после предъявления такого требования.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным отказ судов в удовлетворении требования Общества о взыскании суммы убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку нарушение срока нахождения цистерны с поставленным Обществом грузом на станции назначения связано с недопоставкой груза и необходимостью ожидания представителя Общества для составления документов с его участием, суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Компании и понесенными Обществом убытками, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А66-15889/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас