Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-9727/20 по делу N А56-58271/2010

08 октября 2020 г.

Дело N А56-58271/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Розанцева С.А. (доверенность от 16.09.2020), от открытого акционерного общества строительной компании "Трест "Севэнергострой" Синицына И.В. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества строительной компании "Трест "Севэнергострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-58271/2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества строительной компании "Трест "Севэнергострой", адрес: 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4 - 6, ОГРН 1027809251084, ИНН 7825433488 (далее - Компания), 277 006,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2010 по 31.07.2010 и 36 574,56 руб. неустойки по состоянию на 22.09.2010.

Решением суда от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения от 14.02.2011 Предприятию выдан исполнительный лист N АС 004413867.

Предприятие, ссылаясь на утрату названного исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку Предприятием пропущен установленный законом месячный срок для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что об утрате исполнительного листа Предприятию стало известно 16.05.2019, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно материалам дела, после возбуждения исполнительного производства в 2012 году Куйбышевским отделом судебных приставов последовала передача исполнительного производства в другой отдел. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Адмиралтейский РОСП УФФСП по Санкт-Петербургу) от 21.01.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Компании на основании названного исполнительного листа на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оригинал названного исполнительного листа направлен Предприятию.

Суды установили, что направленный оригинал названного исполнительного листа Предприятием не получен; согласно письму Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу исполнительный лист N АС 004413867 утрачен во время почтовой пересылки.

Принятие судом апелляционной инстанции письма Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и приобщение его к материалам дела не может явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Указанным письмом, полученным представителем Предприятия 16.05.2019 и зарегистрированным с входящим номером от 20.05.2019, подтвержден факт утраты исполнительного листа. Материалами дела также подтверждается, что взысканная судом задолженность Компанией не погашена; из постановления от 21.01.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа также усматривается, что взыскание в рамках исполнительного производства не произведено. Компания на исполнение судебного акта не указывает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и его утрату осуществляющим исполнение органом, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, руководствуясь статьей 323 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных судами обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привел бы к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Довод Компании о пропуске Предприятием месячного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после получения сведений о его утрате был исследован судами и получил надлежащую оценку.

Несогласие Компании с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-58271/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества строительной компании "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова