Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-10255/20 по делу N А56-119928/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-119928/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮОРРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-119928/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮОРРА", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Державина, дом 5, помещение 2, ОГРН 1191001004754, ИНН 1001341608 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Державина, дом 5, помещение 2, ОГРН 1191001004754, ИНН 1001341608 (далее - Учреждение), о признании незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства решения конкурсной комиссии Учреждения, оформленного протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 12019/0169435/02 и протокола N 1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 12019/0169435/02, а также об обязании Учреждения рассмотреть заявку Общества.

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Как полагает податель жалобы, при рассмотрения заявления судами ошибочно не приняты во внимание положения пунктов 53, 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75). По мнению подателя жалобы, у него отсутствовала обязанность по предоставлению комплекта документов, предусмотренных пунктом 15 Правил N 75. В отношении требования о предоставлении утвержденного бухгалтерского баланса податель жалобы отметил, что у него отсутствует обязанность по предоставлению второстепенных документов, связанных с его утверждением.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение на официальном сайте torgi.gov.ru, разместило извещение от 12.09.2019 N 12019/0169435/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Новое Девяткино д., Капральская ул. д. 15.

В конкурсе приняло участие несколько участников, в том числе Общество.

Конкурсной комиссией Учреждения 14.10.2019 в 10 час. 00 мин. проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, оформленная протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 12019/0169435/02.

Учреждением 21.10.2019 составлены протоколы рассмотрения заявок на участие, а также их оценки и сопоставления. Из протоколов следует, что победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ-ЮГ".

Согласно протоколу от 21.10.2019 решением конкурсной комиссии Учреждения Общество не допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 53 Правил N 75, а именно:

- не представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (не представлены документы об утверждении в установленном законом порядке) (подпункт 1 пункт 18 Правил N 75, подпункт 2 пункт 6.1 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации);

- не подтверждено по требованиям подпункта 2 пункта 15 Правил N 75 (не представлен документ/сведения), что в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации (подпункт 2 пункта 18 Правил N 75, подпункт 2 пункт 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации);

- не подтверждено в соответствии с подпунктом 3 пункта 15 Правил N 75 (не представлен документ/сведения), что деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (подпункт 2 пункта 18 Правил N 75, подпункт 3 пункта 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации);

- в нарушение подпункта 4 пункта 15 Правил N 75 не представлен документ/сведения об отсутствии у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 2 пункта 18 Правил N 75, подпункт 4 пункта 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации);

- в нарушение подпункта 5 пункта 15 Правил N 75 не представлен документ об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (пункт 2 пункта 18 Правил N 75, пункт 5 пункта 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации); при этом, под кредиторской задолженностью в соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) его обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

- в нарушение подпункта 7 пункта 15 Правил N 75 не представлен документ об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденный актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу (подпункт 2 пункт 18 Правил N 75, подпункт 7 пункта 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации);

- в нарушение подпункта 8 пункта 15 Правил N 75 не представлен документ/сведения об отсутствии у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт 2 пункт 18 Правил N 75, подпункт 8 пункта 2.2 Положения о проведении конкурса в Конкурсной документации).

Посчитав решение конкурсной комиссии Учреждения, оформленное протоколами рассмотрения заявок на участие, их оценки и сопоставления, незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, являются соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами в случаях, предусмотренных частью 4 и частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен в Правилах N 75.

Пунктом 52 Правил N 75 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Согласно подпункту 2 пункта 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу пункта 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 указанных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил N 75; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил N 75.

Требования к претендентам при проведении конкурса установлены в пункте 15 Правил N 75, а именно:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Согласно общим положениям конкурсной документации, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе, непредставление определенных подпунктом 3.1.2 пункта 3 этой конкурсной документации документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным подпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункта 3 конкурсной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв по внимание указанные нормы права и положения конкурсной документации, суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения Учреждения незаконным.

Как установили суды и опровергнуто в кассационной жалобе Обществом, последнее не представило полного комплекта документов, предусмотренных конкурсной документацией и пунктом 53 Правил N 75.

При указанных обстоятельствах, Общество правомерно не было допущено к участию в конкурсе, поскольку оно в установленном порядке не подтвердило свое соответствие установленным требованиям на этапе обращения с заявкой на участие в конкурсе.

Вопреки утверждению подателя жалобы, как верно указал апелляционный суд, представление перечисленных в пункте 15 Правил N 75 и конкурсной документации документов, обусловлено необходимостью подтверждения соответствия претендента требованиям закона, которой корреспондирует обязанность конкурсной комиссии организатора торгов проверить наличие такого соответствия в целях соответствия претендента предъявляемым законом требованиям.

Суды также указали, что Учреждением проведен новый открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома (извещение N 181119/0169435/01 опубликовано 18.11.2019 на официальном сайте Iorgi.gov.ru), в котором Общество вновь приняло участие, но также не было допущено по аналогичным основаниям ; Общество оспорило решение конкурсной комиссии о недопуске в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, решением которого от 29.01.2020 N Р/03/01-05 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество также не отрицает, что в настоящее время процедура проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома завершена, заключен договор управления. Итоги конкурса не оспорены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-119928/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮОРРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова