Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-9908/20 по делу N А21-9556/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А21-9556/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области Бакулиной С.Б. (доверенность от 02.06.2020) и Истоминой В.С. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекал-Кис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А21-9556/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекал-Кис", адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Прибрежное, Лесная ул., д. 2а, ОГРН 1023901868704, ИНН 3908020399 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, адрес: 238150, Калининградская обл, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее - Инспекция), от 10.12.2018 N 2.4/4 по акту налоговой проверки от 28.06.2018 N 2.4/3 в части выводов о создании Обществом совместно со взаимозависимыми контрагентами, лишенными самостоятельности, путем злоупотребления правом схемы "дробления бизнеса", направленной на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с целью уменьшения налоговой базы и как следствие уменьшения сумм подлежащих уплате налогов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество), налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в результате искажения сведений о фактах (совокупности фактов) финансово-хозяйственной деятельности Общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно не отражением Обществом дохода (выручки) от реализации в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность взаимозависимых и подконтрольных лиц; доначисления Обществу 8 182 482 руб. НДПИ, начисления 3 011 883,39 руб. пеней и 134 563 руб. штрафа по этому налогу, доначисления 19 245 163,52 руб. НДС, начисления 5 320 761,35 руб. пеней и 1 052 770 руб. штрафа по НДС, доначисления 28 166 руб. налога на прибыль, начисления 5 057,06 руб. пеней и 1 878 руб. штрафа по налогу на прибыль.

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не оценены доводы Общества о наличии деловой цели разделения бизнес-процессов добычи полезных ископаемых и продажи. Все три организации - Общество, ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" были созданы в разное время, зарегистрированы как самостоятельные субъекты хозяйственной деятельности с целью охвата более широкого круга покупателей, расширения товарных рынков, снижения финансовых и административных рисков производственного предприятия; названные организации вели самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность путем заключения договоров долевого участия в строительстве и последующей продажи построенных жилых помещений, несения самостоятельных расходов; договоры между Обществом и названными организациями исполнялись надлежащим образом, товар фактически передавался ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка"; фактическая отгрузка инертных материалов ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" с территории карьера Сиреневка было обусловлено транзитным характером торговли этих организаций.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 2014 - 2016 годы, Инспекция 28.06.2018 составила акт N 2.4/3, и, рассмотрев представленные Обществом возражения, 10.12.2018 вынесла решение N 2.4/4.

Указанным решением Обществу доначислено 8 182 482 руб. НДПИ, начислено 3 011 883,39 руб. пеней, 134 563 руб. штрафа по статье 122 НК РФ по данному налогу, доначислено 19 245 163,52 руб. НДС, начислено 5 320 761,35 руб. пеней и 1 052 770 руб. штрафа по НДС по статье 122 НК РФ, доначислено 28 166 руб. налога на прибыль, начислено 5 057,06 руб. пеней и 1 878 руб. штрафа по данному налогу по статье 122 НК РФ, доначислено 217 024 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислено 91 258,90 руб. пеней и 136 468 руб. штрафа по данному налогу по статье 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о том, что Общество и ООО "Успех", ООО "Карьер Сиреневка" являются взаимозависимыми, лишенными самостоятельности и используются в схеме фиктивного дробления бизнеса путём осуществления формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения сумм подлежащих уплате налогов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, НДПИ, а также для снижения налоговой нагрузки на Общество по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 21.06.2019 N 06-11/14613 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции (за исключением доначисления НДФЛ, пени и штрафа по этому налогу) в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Главой 26.2 НК РФ устанавливаются правила и порядок применения УСН как специального режима налогообложения.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ определены условия утраты права на применение УСН, в том числе, связанные с превышением определенного размера доходов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество применяло УСН и осуществляло добычу и оптовую торговлю инертными материалами (песок, гравий, щебень) на территории Калининградской области, для чего им была получена лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ "добыча песчано-гравийного материала на месторождении "Сиреневка", находящемся на территории Черняховского муниципального образования Калининградской области.

В проверяемом периоде (2014 - 2016 годы) Общество реализовало инертные материалы ООО "Успех" по договору поставки инертных материалов от 11.01.2010 N б/н и ООО "Карьер Сиреневка" по договору поставки песка и гравия от 11.01.2010.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество, ООО "Успех", ООО "Карьер Сиреневка" являются взаимозависимыми, поскольку их учредителем и руководителем является Плешков И.В.; названные организации находятся по одному адресу, имеют единое управление финансовой деятельностью, единый кадровый состав, используют единый сайт в Интернете, где размещается реклама, прайс-лист на реализацию инертных материалов, условия реализации, и IP-адреса, телефонные номера, единого оператора для предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, расчетные счета открыты в одном банке одними и теми же лицами, бухгалтерский учет ведется одними и теми же лицами, юридическое сопровождение в суде по искам взаимозависимых организаций осуществляется работниками Общества.

Из анализа представленных товарных накладных, товарно-транспортных накладных, отчетов на отгрузку инертных материалов следует, что реализация (отгрузка) инертных материалов от Общества ООО "Успех", ООО "Карьер Сиреневка" не производилась; документы оформлялись формально первого числа каждого месяца, при этом инертные материалы ежедневно отгружались с карьера-территории Общества конечным покупателям по документам, оформленным от имени ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка"; названные организации не несли производственных затрат, поскольку все расходы по содержанию склада, погрузочно-разгрузочным работам производились за счет самого Общества.

Анализ бухгалтерского учета Общества показал, что доходы от аренды складских площадок за период 2014 - 2016 годы Общество не получало, договоры аренды складских площадок, территорий под хранение инертных материалов с ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" не заключало. Изучив положения дополнительных соглашений к договорам поставки, суды установили, что Общество предоставляло названным организациям площадку для хранения поставленной партии товара на условиях смешанного хранения, то есть налогоплательщик не выделял отдельные места (площадки) для хранения инертных материалов ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка", и соответственно добытый инертный материал Общество не разграничивало на реализованный и нереализованный товар. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей о том, что отгрузка инертных материалов велась с одних и тех же площадок (карт) без разграничения по покупателям. Допрошенные руководители конечных покупателей, приобретавших инертные материалы по документам, оформленным от имени ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" показали, что пунктом погрузки инертных материалов являлся карьер Сиреневка Черняховского района.

Анализ главных книг Общества за 2014 - 2016 годы также показал, что в проверяемом периоде инертные материалы, принадлежащие иным организациям и находящиеся на хранении на территории Общества, отсутствовали. Учет вывозимого инертного материала с территории Общества осуществлялся самим Обществом с помощью принадлежащего ему весового оборудования с составлением операторами-работниками Общества товарно-транспортных накладных на весовой Общества.

Денежные средства, поступившие ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" от конечных покупателей, названными организациями Обществу в полном объеме не перечисляли, а направляли их взаимозависимым организациям и сотрудникам в виде займов, обналичивали денежные средства с расчетных счетов взаимозависимых лиц, то есть фактически происходило перераспределение денежных потоков между взаимозависимыми лицами.

Суды пришли к выводу, что сделки по реализации инертного материала в адрес конечных покупателей искусственно оформлялись через ООО "Успех" и ООО "Карьер Сиреневка" для сохранения Обществом права на применение УСН с целью уменьшения налоговых платежей и получения налоговой экономии.

Довод кассационной жалобы о том, что создание взаимозависимых организаций не было связано с увеличением земельного отвода, был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку создание ООО "Карьер Сиреневка" и ООО "Успех" происходило в период времени, когда происходило увеличение объема добычи инертных материалов.

Довод кассационной жалобы о ведении ООО "Карьер Сиреневка" и ООО "Успех" самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности путем заключения договоров долевого участия в строительстве и последующей продажи построенных жилых помещений был исследован судами и мотивированно отклонен.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А21-9556/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекал-Кис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова