Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-10728/20 по делу N А56-121752/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-121752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-121752/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Максима", адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 14, лит. А, пом. 14-Н, (часть пом. 2), ОГРН 1075190012996, ИНН 5190166459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 11А, кв. 16, ОГРН 1085190001984, ИНН 5190179923 (далее - Компания), о взыскании 1 914 333 руб. долга.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор морской перевозки от 21.08.2019 N 21/08-19 ДЕ (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался организовать доставку груза, указанного в пункте 1.11 Договора, и выдать груз заказчику или управомоченному заказчиком на получение груза лицу в порту выгрузки, а заказчик - оплатить погрузочно-разгрузочные работы в порту отправления.

Согласно пункту 4.1 и 4.2 Договора перевозчик подает судно для погрузки груза и держит его под погрузкой и выгрузкой без дополнительных платежей (сталийное время).

Общее сталийное время, включающее в себя сталийное время для погрузки груза (пункт 4.1 Договора) и сталийное время для разгрузки груза (пункт 4.2 Договора), составляет 48 ч.

Согласно пункту 4.3 Договора, в сталийное время не включается время простоя судна, в которое была невозможна погрузка или выгрузка груза по метеорологическим условиям.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что время ожидания судном погрузки/выгрузки свыше 24 ч в портах погрузки/выгрузки (контрсталийное время) оплачивается по ставке 20 000 руб. за каждый час ожидания.

Пунктом 1.10 Договора предусмотрено, что после получения от перевозчика предварительного нотиса о готовности в порту погрузки/выгрузки заказчик обязан в течение 12 ч сообщить о безопасном причале (всегда на плаву, всегда доступен) в порту погрузки/выгрузки путем направления уведомления по электронной почте.

Уведомлением по электронной почте Компания 21.08.2019 в 09 ч 29 мин просила Общество подать судно (ТБС "Десна") под погрузку к причалу 15 южная конечность 35 завода, к 11 ч 30 мин, указав что причал свободен под погрузку.

Судно 21.08.2019 в 11 ч 45 мин пришвартовалось к причалу N 15 с использованием плавкрана СПК 21/35 и встало под погрузку в условленном месте, что подтверждается записью в судовом журнале.

Погрузка судна начата 21.08.2019 в 12 ч 30 мин и завершена 23.08.2019 в 23 ч 30 мин, что также подтверждается таймшитом и судовым журналом.

Общая продолжительность погрузки судна составила 59 ч, из которых 48 ч - сталийное время, исчисляемое с 12 ч 30 мин 21.08.2019 (с момента начала погрузки), 2 ч ожидания погрузки по причине метеоусловий (с 16 ч до 17 ч 22.08.2019 и с 18 ч 30 мин до 19 ч 30 мин 22.08.2019).

Таким образом, контрсталийное время при погрузке судна в порту Мурманск (порт погрузки) составило 9 ч (59 ч (общ. время погрузки) - 48 ч (сталийное время) - 2 ч (ожидание по метеоусловиям)).

По прибытию в порт выгрузки - пос. Белушья Губа 26.08.2019 судно пришвартовалось к причалу, подан нотис о готовности судна к выгрузке.

Выгрузка завершена 30.08.2019 в 13 ч, что подтверждается таймшитом от 30.08.2019. При этом контрсталийное время выгрузки составило 86 ч 43 мин (с 22 ч 17 мин 26.08.2019 до 13 ч 30.08.2019).

Обществом представлен расчет контрсталийного времени погрузки/выгрузки, которое составило 95 ч 43 мин, в связи с чем размер демереджа составил 1 914 333 руб.

В претензии от 24.09.2019 Общество потребовало от Компании погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Поскольку Компания оставила названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, посчитав требования законными и обоснованными, иск удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Таким образом, положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, относящиеся к сталийному и контрсталийному времени и, соответственно, расчету вознаграждения за досрочное окончание погрузки груза или возмещению убытков за задержку, носят диспозитивный характер и регулируются в первую очередь соглашением сторон.

Договором предусмотрены размер демереджа, а также порядок расчета сталийного времени.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе таймшиты, нотисы, электронную переписку, приняв во внимание условия Договора, руководствуясь статьями 130 - 132 КТМ РФ, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод Компании о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие возможности участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем направления отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, статьей 158 АПК РФ установлено, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда в случае признания причины неявки уважительной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-121752/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова