Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-11110/20 по делу N А56-109470/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-109470/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Тарелкиной А.А. (доверенность от 10.01.2020), от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук Балагуровой Т.А. (доверенность от 02.06.2020), от Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" Вигуро С.Ю. (доверенность от 27.12.2019), от акционерного общества "УНР-47" Громова О.В. (доверенность от 27.06.2016),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-109470/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 26, ОГРН 1037804006998, ИНН 7802072267 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Управление), о признании недействительным пункта 5 представления от 25.06.2019 N 72-21-11/7589 (далее - Представление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" (далее - Филиал) и акционерное общество "УНР-47" (далее - АО "УНР-47").

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 решение от 24.01.2020 отменено. Требование Учреждения удовлетворено: пункт 5 оспариваемого Представления Управления признан недействительным.

Кроме того, с Управления в пользу Учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, 1 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

С Управления в пользу АО "УНР-47" в доход федерального бюджета взыскано 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учреждению из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2020 N 449802

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.06.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2020, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в связи с применением лимитов бюджетных обязательств при перерасчете стоимости государственного контракта от 29.12.2014 N ОК-44-10 (далее - контракт) Учреждению необходимо было применить индексы-дефляторы с учетом положений письма Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 26.04.2017 N Д14и-917 "О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Письмо Минэкономразвития от 26.04.2017). Управление указывает, что нормативно-правовое обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) с применением аналогичных индексов-дефляторов на 2017-2018 годы у Учреждения отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители Управления и Филиала поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Учреждения и АО "УНР-47" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением, исполняющим функции государственного заказчика на основании соглашения от 23.09.2014 N ФАИП/Ц4102/40/1 с Федеральным агентством научных организаций (далее - государственный заказчик), и АО "УНР-47" (далее - подрядчик) заключен контракт в целях строительства объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации "Строительство и техническое перевооружение НИОКР-центра Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, г. Санкт-Петербург", стоимостью 2 265 000 000 руб., определенной как твердая цена контракта (пункты 4.2 и 4.3), сроком выполнения работ с момента подписания контракта до 18.12.2017 (пункт 6.1).

Поскольку строительство указанного объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, то после проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства контрактом были определены лимиты государственных капитальных вложений по годам реализации контракта, установленные исходя из Федеральной адресной инвестиционной программы и предназначенные для финансирования строительно-монтажных работ: в 2014 году - в сумме 596 551 000 руб.; в 2015 году - 129 111 867 руб.; в 2016 году - 606 050 644 руб.; в 2017 году - 938 905 057 руб., в пределах которых государственный заказчик обязался оплачивать работы, выполненные в отчетный период (месяц; пункты 4.2.1, 4.4).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта стоимость фактически выполненных работ и принятых государственным заказчиком работ по контракту подлежала определению путем умножения стоимости выполнения соответствующих работ по контракту, определенной в базовом уровне цен 01.01.2000, установленной в локальных сметах, передаваемых заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.1.2.3 контракта, умноженной на индекс перехода к ценам I квартала 2014 года (СМР -6.4; оборудование -3,37; прочие -8,4; ПНР-12.8), умноженной на понижающий коэффициент, выявленный по итогам проведения открытого конкурса, определенный по формуле в пункте 4.2.1.2 контракта.

При этом к актам о приемке выполненных работ по контракту в 2015 году подлежал применению в 2015 году индекс-дефлятор - 1,051, в 2016 году - 1, 051х 1,051; в 2017 году - 1, 051 х 1, 051 х 1, 051.

Подпунктом 2 пункта 12.1.1 контракта предусматривалось, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств возможно изменение по соглашению сторон существенных условий контракта.

В связи с изменением срока реализации инвестиционного проекта до 2019 года между Учреждением и подрядчиком заключены дополнительные соглашения от 24.05.2017 N 9 и от 27.09.2017 N 10 к контракту, согласно которым цена контракта в окончательном варианте уменьшена до 2 060 169 106 руб. 30 коп. в соответствии с измененными лимитами государственных капитальных вложений по годам реализации контракта (с 2014 по 2019 годы), установленными исходя из Федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП) и предназначенными для финансирования строительно-монтажных работ, что нашло отражение в новой редакции пунктов 4.2 и 4.2.1 контракта.

Управлением в соответствии с приказом от 22.02.2019 N 97 "О назначении плановой выездной проверки" и от 07.03.2019 N 129 "О привлечении к проведению проверки специалистов" в соответствии с пунктом 44 Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2019 год в период с 25.02.2019 по 19.04.2019 проведена выездная проверка использования Учреждением средств из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность.

В ходе проверки Управлением установлено, что Учреждением в 2017 году при изменении цены контракта, внесенной дополнительным соглашением от 27.09.2017 N 10, в связи с изменением объемов лимитов бюджетных обязательств применены индексы-дефляторы на 2017 и 2018 годы без учета Письма Минэкономразвития от 26.04.2017, что привело к завышению стоимости контракта на сумму 1 809 037 руб. с НДС.

По результатам проверки Управление 19.04.2019 оформило акт проверки и вынесло оспариваемое Представление, в пункте 5 которого указало на нарушение Учреждением положений пункта 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта "б" пункта 9 Раздела II "Осуществление бюджетных инвестиций" Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 13, пунктов 3.2.14 и 3.2.17 Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Федерального агентства научных организаций (ФАНО Минобрнауки России) от 23.09.2014 N ФАИП/Ц4102/40/1 (N 007-12-2018-002).

Указанным Представлением на Учреждение возложена обязанность по рассмотрению информации о выявленных нарушениях, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения, в том числе по пункту 5 Представления.

В Представлении указано, что Учреждению необходимо произвести перерасчет цены контракта с применением индексов-дефляторов на 2017 и 2018 годы, определенных в Письме Минэкономразвития от 26.04.2017, и внести в контракт соответствующие изменения, о чем необходимо проинформировать Управление не позднее 5 дней с даты его исполнения.

Учреждение, не согласившись с выводами Управления, изложенными в пункте 5 данного Представления, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика и посчитав оспариваемый пункт Представления не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, полностью отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил принятое им решение от 24.01.2020 и удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда от 09.06.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 79 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 23 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее - Закон о стратегическом планировании) прогноз социально-экономического развития Российской Федерации - документ стратегического планирования, содержащий систему научно обоснованных представлений о внешних и внутренних условиях, направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный или долгосрочный период.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ежегодно разрабатывается в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 2 статьи 173 БК РФ).

В силу части 7 статьи 26 Закона о стратегическом планировании порядок разработки и корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 N 1234 утверждены Правила разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил среднесрочный прогноз разрабатывается ежегодно на очередной финансовый год и плановый период Министерством Минэкономразвития России на основе анализа внешних и внутренних условий социально-экономического развития Российской Федерации с учетом основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, а также на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования.

На основании пункта 36 указанных Правил среднесрочный прогноз разрабатывается на основании вариантов среднесрочного прогноза, подготовленных участниками стратегического планирования, а также иных материалов, представляемых участниками стратегического планирования, и формируется в целом по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5 - 14 Правил разработка среднесрочного прогноза осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе Минэкономразвития России совместно с Министерством финансов Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ) и других участников стратегического планирования разрабатывает сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации и основные параметры среднесрочного прогноза.

На втором этапе Минэкономразвития России совместно с Министерством финансов Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием ЦБ РФ и других участников стратегического планирования на основе вариантов среднесрочного прогноза по видам экономической деятельности, секторам, сферам экономики и направлениям развития, а также иных материалов, необходимых для разработки соответствующих разделов среднесрочного прогноза, подготовленных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования на основе сценарных условий и основных параметров среднесрочного прогноза, одобренных Правительством Российской Федерации, разрабатывает среднесрочный прогноз.

Из содержания Письма Минэкономразвития России от 26.04.2017, следует, что данный документ адресован специальным субъектам (заинтересованным министерствам и ведомствам) и направлен на разработку сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов, что является лишь стадией разработки основных параметров среднесрочного прогноза (пункты 5-14 Правил).

Указанный документ в отличие от проекта среднесрочного прогноза не проходит процедуру общественного обсуждения в соответствии с Законом о стратегическом планировании, не подлежит одобрению Правительством Российской Федерации, размещению в электронной форме на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (пункты 53 и 54 Правил) и регистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 N 631 "О порядке государственной регистрации документов стратегического планирования").

Поскольку письмо Минэкономразвития России от 26.04.2017 приведенным требованиям не отвечает, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требование Управления о необходимости применения Учреждением именно этого письма при перерасчете цены контракта по дополнительному соглашению от 27.09.2017 N 10 не отвечающим признакам законности и обоснованности.

Согласно письму Минэкономразвития России от 22.06.2016 N Д28и-1688 применение индексов-дефляторов допускается при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Прогнозные индексы-дефляторы цен (тарифов) с уточнением по кварталам, полугодиям и годам, которые используются при расчете сметной стоимости объекта капитального строительства с использованием средств федерального бюджета, предусмотренных в рамках ФАИП по годам реализации инвестиционного проекта, на основании которой определяется НМЦК, содержатся в базовом варианте Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, разработанного Минэкономразвития России (далее - Прогноз социально-экономического развития) и опубликованного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

Между тем индексы-дефляторы по видам экономической деятельности (по полному кругу предприятий без НДС, косвенных налогов, торгово-транспортной наценки) в % г/г, содержащиеся в опубликованном в установленном порядке Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (базовый вариант), относящиеся к строительству таких объектов, Управлением в ходе проверки не использовались и не применялись, несмотря на то, что они по своим значениям отличались от индексов-дефляторов, приводимых ранее в Письме Минэкономразвития России от 26.04.2017, в том числе превышали их.

Положениями части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе) предусмотрен проектно-сметный метод при формировании начальной (максимальной) цены контракта, который заключается в определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций если строительство, реконструкцию или техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05 2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета".

Пунктом 6.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета, предусмотренных в рамках ФАИП, рекомендуется устанавливать размер такой НМЦК в соответствии с объемом капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соответствующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации либо решением главного распорядителя бюджетных средств.

Вместе с тем согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций в случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 Рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости.

Порядок ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности предусмотрен положениями статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, при формировании НМЦК контракта на период с 2014 года по 2017 года включительно определенная и утвержденная приказом Минэкономразвития России от 02.04.2014 N 199 сметная стоимость инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индекса-дефлятора 1, 051, не превышала объем капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта.

Уменьшение цены контракта на основании дополнительного соглашения от 27.09.2017 N 10 не сопровождалось пересмотром и проверкой достоверности сметной стоимости объекта, а связывалось исключительно с продлением срока действия инвестиционного проекта и изменением (уменьшением) объемов лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах от Учреждения не требовалось применения в 2017 - 2018 годах иного индекса-дефлятора, отличающегося от утвержденного приказом Минэкономразвития России от 02.04.14 N 199, поскольку измененная НМЦК за пределы указанных лимитов также не выходила.

Доказательств опровергающих выводы суда апелляционной инстанции Управлением не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5 Представления не соответствует закону и нарушает права Учреждения (устанавливает правила иные, нежели предусмотрено нормами действующего законодательства).

Поскольку в данном случае имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого Представления в части пункта 5 недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Доводы жалобы Управления выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-109470/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев