Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2020 г. N Ф07-5894/20 по делу N А56-43515/2018

11 октября 2020 г.

Дело N А56-43515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липского Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-43515/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Винбург", адрес: 192012, Санкт-Петербург, просп. Обуховской Обороны, д. 120, лит. Б, оф.217, ОГРН 1147847360990, ИНН 7819320197 (далее - Общество).

Определением от 29.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муравьев Егор Сергеевич.

Решением от 04.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Егор Сергеевич.

Конкурсный управляющий 10.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2016, заключенного должником и Липским Александром Викторовичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

Определением от 26.02.2020 договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2016 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение от 26.02.2020 изменено, резолютивная часть определения дополнена указанием на применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Липского А.В. в пользу Общества 280 000 руб.

В кассационной жалобе Липский А.В. просит отменить определение от 26.02.2020 и постановление от 15.07.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность условий для признания сделки недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность постановления от 15.07.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должник в лице генерального директора Липского А.В. и Липский А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2016, в соответствии с которым Общество продало Липскому А.В. автомобиль ГАЗ-А21R22, грузовой с бортовой платформой, рег.знак В656РК178, по цене 1 500 руб.

Согласно пункту 1.4 договора собственник получает деньги от покупателя из рук в руки без оформления.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на неравноценное встречное предоставление: стоимость, по которой транспортное средство было отчуждено, не соответствует рыночной стоимости аналогичных автомобилей на дату заключения договора. По мнению заявителя, договор является мнимым и заключенным в ущерб интересам кредиторов должника.

При заключении оспариваемого договора стороны не ссылались на какие-либо технические неисправности транспортного средства. Согласно пункту 1.5 договора покупатель осуществил проверку транспортного средства и сообщил собственнику об отсутствии недостатков.

Порядок формирования договорной цены сторонами договора не раскрыт.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 10.01.2019, в соответствии с которым Липский А.В. продал транспортное средство Воробьеву А.А. за 280 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой сделки.

В рассматриваемом случае отчуждение должником в лице Липского А.В. в пользу Липского А.В. не имеющего недостатков автомобиля по цене, явно заниженной по сравнению с рыночной, а также последующая реализация ответчиком транспортного средства по более высокой цене, очевидно свидетельствует о том, что у должника и Липского А.В. отсутствовали разумные экономические мотивы по совершению указанной сделки, за исключением единственной цели вывода ликвидного имущества из будущей конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и обоснованно признали сделку недействительной.

При подаче кассационной жалобы Липскому А.В. было предложено до даты судебного заседания обеспечить поступление в суд доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и отказом в ее удовлетворении, государственная пошлина подлежит взысканию с Липского А.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-43515/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липского Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с Липского Александра Викторовича (Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая Ю.В. Воробьева