Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-11343/20 по делу N А56-96178/2015

12 октября 2020 г.

Дело N А56-96178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Гриценко С.В. - Тарасовой Н.П. (доверенность от 28.10.2019),

рассмотрев 06.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" Немцева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А56-96178/2015/суб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-96178/2015 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО", адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Пионерская, дом 50, ОГРН 1047820043842, ИНН 7813137452 (далее - ООО "СТРОЙЭКСПО", Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна.

Определением суда от 20.09.52018 Муштакова С.Т. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТРОЙЭКСПО", новым конкурсным управляющим должника утвержден Немцев Дмитрий Александрович.

В рамках дела о банкротстве Немцев Д.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "СТРОЙЭКСПО" Гриценко Сергея Витальевича.

Также заявитель просил привлечь в качестве соответчиков по обособленному спору Башкатова Владимира Викторовича и Гриценко Дмитрия Сергеевича.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, отказано в привлечении названных лиц в качестве соответчиков, а также отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Гриценко С.В.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Гриценко С.В. и Башкатова В.В к субсидиарной ответственности, во взыскании с них в пользу ООО "СТРОЙЭКСПО" 9 512 703 руб. 47 коп. Податель жалобы считает, что Гриценко С.В. обязан отвечать по долгам Общества за то, что в свою пользу получал с расчетного счета должника денежные средства в значительных суммах, также продал транспортное средство своей супруге. Башкатов В.В., как участник Общества с долей участия 25%, должен отвечать за то, что не осуществил должный контроль за действиями бывшего руководителя должника Гриценко С.В.

В судебном заседании представитель Гриценко С.В. возражал против удовлетворения жалобы в виду ее необоснованности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсный управляющий сослался на то, что конкурсная масса не была сформирована должным образом, в том числе по причине не представления бухгалтерской и иной документации ООО "СТРОЙЭКСПО", необходимой для установления имущества и имущественных прав должника. Из-за отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего сведений об использовании должником имущества (реализация, перечисление денежных средств и т.п.), а также в связи со сменой руководителя перед банкротством Общества, Немцев Д.А. посчитал возможным привлечь к субсидиарной ответственности предыдущего руководителя, а также участников должника, на которых возложена обязанность корпоративного контроля. Немцев Д.А. полагает, что привлечение в данном деле номинального руководителя к субсидиарной ответственности, не принесло положительного результата.

Также заявитель в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности названных лиц привел обстоятельства не обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПО", что входило в обязанности руководителя должника.

Размер субсидиарной ответственности определен заявителем объемом кредиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении Гриценко С.В., суд первой инстанции указал, что по ранее разрешенному обособленному спору по основанию за непредставление конкурсному управляющему документов и имущества должника, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, уже имеется судебный акт вступивший в законную силу, которым к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СТРОЙЭКСПО" привлечена его руководитель Иванова-Скобликова В.В. В рамках того же спора конкурсный управляющий отказался от требований за то же самое в отношении Гриценко С.В., поэтому по данному основанию к нему повторные требования неприменимы.

Также суд первой инстанции посчитал недоказанным со стороны заявителя того, что у Гриценко С.В. (в период его полномочий генерального директора ООО "СТРОЙЭКСПО") была обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества не позднее 07.10.2014. В данном случае, суд принял во внимание сведения о платежеспособности должника в этот период, при этом наличие обязательств Общества перед своим контрагентом по договору займа от 06.06.2014, учел как ординарное обязательство требующее от должника исполнения, но не обращения в суд с указанным заявлением.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий в заявлении не определил размер задолженности должника (субсидиарную ответственность), образовавшейся после указанной даты.

Отказывая в привлечении новых ответчиков в процесс по обособленному спору, суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал на то, что заявитель в течение всего времени рассмотрения данного спора не определился с кругом лиц, поэтому посчитал, что такое ходатайство выходит за рамки рассмотрения требований к конкретному лицу.

Проверив обстоятельства дела и доводы жалобы Немцева Д.А. в порядке апелляционного производства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора. Также апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения отклоненного судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о привлечении упомянутых соответчиков, указав на возможность отдельного, самостоятельного спора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обжалование отказа суда первой инстанции в привлечении соответчиков при рассмотрении обособленного спора согласно статье 46 АПК РФ ограничено апелляционной инстанцией. Поскольку заявитель вправе сформулировать новые требования к данным лицам в другом процессуальном порядке, указанный отказ не повлиял на результаты принятого судебного акта в отношении Гриценко С.В.

Как следует из существа обособленного спора и событий, которые вменяются Гриценко С.В., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили нормы материального права, регулирующие основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно положения пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По данным материалов дела о банкротстве должника, Гриценко С.В., до смены участников и руководителя ООО "СТРОЙЭКСПО", являлся участником (75%) и генеральным директором Общества, что указывает о его контроле за деятельностью юридического лица, который, при наличии оснований, может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Между тем, поскольку субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности, заявителю необходимо сослаться на обстоятельства и привести доказательства причинной связи между неблагоприятными последствиями, наступившими для юридического лица, и виновными поведением (действия или бездействие) контролирующего должника лица, а ответчику опровергнуть их.

В данном случае Немцев Д.А. определил круг обстоятельств, связанных с неподачей Гриценко С.В. заявления о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПО", а также с не передачей документации и имущества Общества конкурсному управляющему.

По мнению, суда кассационной инстанции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в первом случае заявитель не доказал в какой именно момент ответчик, в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве, должен был обратиться с соответствующим заявлением в суд, а также не обозначил размер такой задолженности, возникшей после указанной им даты.

Во втором случае, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что ранее в отношении Гриценко С.В. предъявлялись требования о субсидиарной ответственности за не передачу документов и имущества, однако при рассмотрении предыдущего обособленного спора заявитель отказался от своих требований к данному ответчику, а его требования были удовлетворены за счет последнего руководителя Общества Ивановой-Скобликовой В.В.

При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебные инстанции полно исследовали обстоятельства спора и к спорным правоотношениям правильно применили нормы материального права, также не нарушили норм процессуального права.

В связи с чем кассационная жалоба Немцева Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А56-96178/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" Немцева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.В. Яковец А.Э. Яковлев