Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-10324/20 по делу N А56-101151/2019

12 октября 2020 г.

Дело N А56-101151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуа Шэн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-101151/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бельведер Отель", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 83, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089847053977, ИНН 7801460700 (далее - ООО "Бельведер Отель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа Шэн", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, д. 14, лит. Ж, оф. 3, ОГРН 1177847047102, ИНН 7813270905 (далее - ООО "Хуа Шэн"), о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2018 N 0107/2018 за первый и второй кварталы 2019 года.

Решением суда от 10.02.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хуа Шэн" просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на здание и документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды.

По мнению подателя жалобы, в спорный период объект находился в пользовании ООО "Гостиница Бельведер" как арендатора, что исключало наличие арендных отношений относительно одного и того же предмета аренды с ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бельведер Отель" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Бельведер Отель" (арендодатель) и ООО "Хуа Шэн" (арендатор) заключили договор от 01.07.2018 N 0107/2018 аренды нежилого здания общей площадью 2 067,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:1936001:10:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Луговой парк (дворец Бельведер), лит. Б, сроком на 10 лет.

Размер арендной платы и порядок расчётов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата должна выплачиваться арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца оплачиваемого квартала путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что в течение первых двух лет пользования ежеквартальная арендная плата устанавливается в размере 2 500 000 руб. без НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-57474/2019 договор аренды от 01.07.2018 N 0107/2018 был расторгнут по иску ООО "Бельведер Отель". Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А56-57474/2019 решение суда первой инстанции отменено, требование ООО "Бельведер Отель" о расторжении договора аренды от 01.07.2018 N 0107/2018 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

ООО "Бельведер Отель" направило ООО "Хуа Шэн" претензию от 26.08.2019 с требованием перечислить 5 000 000 руб. задолженности по арендной плате за первый и второй кварталы 2019 года по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Хуа Шэн" предусмотренного договором аренды обязательства по перечислению платы за пользование арендованным зданием, ООО "Бельведер Отель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие внесение арендной платы, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали соответствующий доказательствам по делу вывод о том, что арендодатель исполнил обязательство по предоставлению в пользование арендатора объекта аренды, обоснованно отклонили за недоказанностью доводы ответчика о том, что истец не подтвердил право собственности на здание, а также о том, что здание является объектом незавершенного строительства, и мотивированно удовлетворили требование о взыскании задолженности по договору, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих перечисление им истцу арендной платы.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правильно применили правовую позицию, приведённую в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суды установили, что договор аренды, на котором истец основывает своим требования, фактически исполнялся сторонами, в связи с чем суды признали несостоятельными ссылки ответчика на незаключенность и недействительность договора.

Суды правомерно исходили из того, что заключив договор аренды и подписав акт приема-передачи здания, арендатор принял на себя обязательства по внесению платы на условиях, согласованных сторонами.

Суды также правильно не приняли ссылки ответчика на то, что он не занимал здание, что здание занимало фактически ООО "Гостиница Бельведер", так как ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтверждающиеся материалами дела. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях и имел возможность представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Гостиница Бельведер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, а доводы ответчика о необходимости привлечение к участию в деле ООО "Гостиница Бельведер" не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности ООО "Гостиница Бельведер" по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что непривлечение этого лица к участию в деле не повлекло принятие судом неправильного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-101151/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуа Шэн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова А.В. Кадулин