Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-11556/20 по делу N А26-365/2020

13 октября 2020 г.

Дело N А26-365/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии Акопяна Арсена Кароевича,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А26-365/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (адрес: 185030, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 40; ОГРН 1021000540175; ИНН 1001023718; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4; ОГРН 1091001011265; ИНН 1001225288; далее - Комитет) от 25.11.2019 N ЛК 008/010/4052.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акопян Арсен Кароевич.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом предписание является правомерным и обоснованным.

В судебном заседании Акопян А.К. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 30.10.2019 N ЛК 088/Р/3203 в период с 30.10.2019 по 25.11.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, Березовая аллея, д. 25.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 25.11.2019 N ЛК 088/Р/3203, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений указанного дома на фасаде первого этажа вплотную к балкону одного из жилых помещений размещен козырек с вывеской.

Об устранении выявленного нарушения в течение 30 дней путем демонтажа козырька либо согласования его размещения в установленном законом порядке Комитет выдал Обществу предписание от 25.11.2019 N ЛК 088/Р/3203.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Комитета оснований для выдачи оспариваемого предписания, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к каковому относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1); для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 2).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об использовании общей стены дома для устройства дверного проема с выходом на Березовую аллею и использования земельного участка в квартире N 1, переводимой из жилого помещения в нежилое (протокол от 01.06.2018).

Судами также установлено, что по заявлению Акопяна А.К. администрацией Петрозаводского городского округа принято постановление от 04.07.2019 N 1739, которым указанная квартира переведена из жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения с устройством отдельного входа в соответствии с согласованным проектом.

Согласно указанному постановлению администрации Акопяну А.К. надлежит получить решение администрации Петрозаводского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки переводимого помещения; проводить работы по переустройству и перепланировке помещения после получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, не допуская нарушения законных прав и интересов собственников и жителей многоквартирного дома.

Акопяном А.К. решение администрации Петрозаводского городского округа о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки квартиры получено 01.10.2019.

Архитектурно-строительным решением рабочего проекта "Перепланировка и переустройство квартиры N 1 жилого дома N 25 по ул. Березовая аллея под промтоварный магазин с устройством отдельного входа" предусмотрено крепление крыльца и козырька к перекрытиям многоквартирного жилого дома, в том числе, крепление козырька (расположенного над крыльцом) - к перекрытию между лоджиями помещений N 1 и N 5 данного дома.

Исходя из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 01.06.2018, в установленном законом порядке недействительным не признано, проект переустройства квартиры согласован органом местного самоуправления, а доказательств того, что при установке спорного козырька допущено отступление от согласованного проекта Комитетом вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Комитета, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А26-365/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин В.М. Толкунов