Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N 9851/ по делу N А13-317/2020

15 октября 2020 г.

Дело N А13-317/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-экспресс", на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А13-317/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах, адрес: 161300, город Тотьма, улица Советская, дом 38, ОГРН 1146194005704, ИНН 6168073923 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Экспресс, адрес: 344055, город Ростов-На-Дону, улица Совхозная, дом 2а, ОГРН 1146194005704, ИНН 6168073923 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020 требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, и отказать в удовлетворении заявления.

Лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия, что не противоречит норме 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Отделом на основании распоряжения от 26.12.2019 N 63-Т/р проведена внеплановая выездная проверка Общества, в период с 27.12.2019 по 30.12.2019.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 30.12.2019 N 05/02-21, что на момент проверки 27.12.2019 с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут в магазине Общества, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Ленина, д. 135, допускается реализация никотиносодержащей продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на продукцию, а именно: никотиновые порции высокой крепости (не содержит табак) ЛИФТ АЙС СКУЛ СЛИМ СТРОНГ дата выработки 13.09.2019 в количестве 4 штук; никотиновые порции (средней крепости) ЛИФТ ПОЛАР МИНТ СЛИМ МЕДИУМ, дата выработки 05.08.2019 в количестве 2 штук; никотиновые порции (низкой крепости) ЛИФТ МИНТ СЛИМ МЯГКИЙ дата изготовления 21.05.2019 в количестве 2, производитель продукции: Ридлер и Лундгрен АБ Степалдерсготон, адрес: Швеция, Мальме, 23, бокс 904120039; импортер - АО "МУМТ", адрес: 121614, Москва, улица Крылатовская, дом 17, корпус 2. Данная продукция размещена в торговом зале на витрине у расчетно-кассового аппарата, т.е. предложена к реализации, стоимость продукции - 300 рублей за упаковку, способ применения - размещается под губой.

По факту нарушения требований технических регламентов, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, Отдел составил в отношении Общества протокол от 21.12.2019 N 14/02-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем назначил наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, а именно в размере 150 000 рублей.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Поскольку жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к исключениям, предусмотренным в части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 и не является продукцией, предусмотренной частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011, подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами установлено, что в нарушение вышеприведенных норм у Общества отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность спорной некурительной никотиносодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Довод Общества о том, что реализуемые им товары не являются пищевой продукцией, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.

Исходя из определения, приведенного в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также в статье 4 ТР ТС 021/2011, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А13-317/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян