Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-9812/20 по делу N А66-18998/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А66-18998/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.10.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Васильевой Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А66-18998/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Васильевой Екатерине Валерьевне, ОГРНИП 314695206200031, ИНН 695004751804, дата прекращения деятельности 13.03.2020 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 840 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 470 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения за период с 12.02.2019 по 04.02.2020 с дальнейшим начислением до дня фактической уплаты долга, а также 192 руб. 46 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации за первый квартал 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Водоканал в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 387 руб. 16 коп. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2020 решение суда от 11.03.2020 в части взыскания 387 руб. 16 коп. неустойки отменено. Принят отказ Водоканала от иска в части взыскания 387 руб. 16 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, принимая решение о взыскании с Предпринимателя 192 руб. 46 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). При принятии обжалуемых судебных актов в части взыскания 840 руб. 13 коп. задолженности за водоотведение и водоснабжение суды не учли произведенные Предпринимателем платежи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Предпринимателем (абонент) 13.11.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6912 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Права и обязанности сторон установлены в разделе IV договора.

Согласно приложению N 2 к договору объектом водоснабжения являются: нежилое помещение (бильярдная), расположенное по адресу:

г. Тверь, ул. Лидии Базановой, д. 20, помещение IV, и нежилое помещение (офис), расположенное по тому же адресу.

В период с января по август 2019 года Водоканал оказал Предпринимателю услуги по водоснабжению и водоотведению.

Отсутствие полной оплаты Предпринимателем оказанных услуг явилось основание для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за водоотведение и водоснабжение, суды установили факты оказания Водоканалом соответствующих услуг и отсутствие доказательств их полной оплаты Предпринимателем. Суды также пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Принимая обжалуемые судебные акты о взыскании с Предпринимателя 840 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и соответствующей суммы неустойки, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14, 20 Закона N 416-ФЗ.

Факты оказания Водоканалом услуг по водоотведению и водоснабжению подтверждены представленными в материалы дела расчетами, основанными на показаниях прибора учета, согласованных сторонами в договоре.

В материалы дела представлен расчет неоплаченных Предпринимателем платежных требований (том дела 1, лист 120).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприниматель контррасчет задолженности не представил, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Предпринимателя 840 руб. 13 коп. задолженности за водоотведение и водоснабжение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск в части взыскания с Предпринимателя платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации (далее - плата), суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ).

Решением Тверской городской Думы от 01.06.2018 N 193 (Приложение) установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, действие которых распространяется на период спорных отношений.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении Предприниматель ссылался на то, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, не имеют отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, что исключает возложение на Предпринимателя обязанности уплачивать спорую сумму платы.

Представленный в материалы дела договор не содержит сведений о наличии у нежилых помещений Предпринимателя отдельных канализационных выпусков, акт разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности сторонами не составлялся и не подписывался (том дела 1, лист 29).

В материалы дела представлены акты обследования спорных нежилых помещений от 26.07.2019 и от 30.09.2019 (том дела 1, листы 55-56), из содержания которых усматривается, что "сток канализации через внутридомовые сети в систему городской канализации".

На основании пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и их последующий анализ.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

При рассмотрении настоящего дела Предприниматель ссылался на то, что отбор проб сточных вод Водоканалом не производился, соответствующие акты отбора проб и результаты их анализа в материалы дела не представлены.

Приведенные Предпринимателем доводы имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако не получили никакой оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам Предпринимателя об отсутствии у него обязанности по уплате спорных сумм платы, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, а также распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А66-18998/2019 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Васильевой Екатерины Валерьевны 192 руб. 46 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации за первый квартал 2019 года отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья

М.В. Пастухова