Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-3175/20 по делу N А66-19712/2018

15 октября 2020 г.

Дело N А66-19712/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А66-19712/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Метстройсервис", адрес: 170006, город Тверь, Учительская улица, дом 6, корпус 1, офис 7, ИНН 6950216792, ОГРН 1186952002930, о признании ООО "Завод Железобетонных Конструкций", адрес: 171983, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, Северный поселок, ОГРН 1026901540159, ИНН 6906005344 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович, информация опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.

Решением суда от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Степанова А.А.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась с апелляционной жалобой на решение от 28.02.2020, в которой просила отменить его в части возложения на Степанова А.А. полномочий конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что собрание кредиторов должника от 31.01.2020 являлось правомочным, а возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Степанова А.А. неправомерно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение от 28.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего Общества из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество".

Податель кассационной жалобы указывает, что при утверждении конкурсного управляющего судами не учтено решение первого собрания кредиторов, на котором кандидатура Степанова А.А. была отвергнута большинством голосов. Таким образом суд, возлагая обязанности конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Степанова А.А. в отсутствие к тому законных оснований, фактически установил обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого должником решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.12.2019, решение по вопросу N 6 об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не было принято (кредитор, обладающий абсолютным большинством голосов (99,20 %), воздержался от голосования).

Собрание кредиторов состоялось 31.01.2020, на котором большинством голосов (99,20 %) по первому вопросу повестки дня было принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, Ассоциацию "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество". Указанная саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Поздняковой Екатерины Алексеевны, изъявившей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим Общества. Между тем, судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2020. Определением суда от 27.02.2020 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Суд первой инстанции утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Степанова А.А, ссылаясь на пункт 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом того, что в судебном порядке обжалуются решения собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2020.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правоотношения, связанные с утверждением арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), регламентированы нормами статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 27.02.2020 заявление Общества о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2020, принято к производству.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых препятствий для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Степанова А.А. указав, что при наличии обоснованных сомнений относительно правомерности осуществления Степановым А.А. тех или иных действий в деле о банкротстве должника конкурсные кредиторы вправе подать жалобу на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Доказательств наличия препятствий для утверждения Степанова А.А. конкурсным управляющим, существенных и обоснованных сомнений в наличии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, ФНС России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. На наличие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего Степанова А.А. ФНС России в кассационной жалобе не ссылается.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А66-19712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк