Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-12152/20 по делу N А56-8746/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А56-8746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Греку Д.Г. (доверенность от 09.01.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Рыженкова И.В. (доверенность от 21.04.2020),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-8746/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 20, корп. 9, ОГРН 1037804026776, ИНН 7802016230 (далее - Управление), 20 278 руб. 35 коп. в счет возмещения затрат на установку узла учета тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31, лит. О.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Управление не является собственником спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (ссудополучатель) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования от 29.12.2009 N 02-Б004927 (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31, лит. О (нежилое помещение площадью 45 кв.м), на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом от 29.12.2009 N 1556-рк для использования по участковый пункт милиции.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора ссудополучатель обязуется своевременно, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта, принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля ссудополучателя в затратах на ремонт определяется исходя из отношения площади объекта, представленного в безвозмездное пользование, к общей площади здания.

Поскольку Учреждением был установлен узел учета тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31, лит. О, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат на постановку узла учета.

Учитывая, что указанное требование осталось без удовлетворения со стороны Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Удовлетворяя требования Учреждения суды исходили из того, что в силу статей 689, 695, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082, пункта 2 статьи 15 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи; ссудополучатель пользуется имуществом дома, в котором находится полученное им в безвозмездное пользование помещение, и обязан возместить понесенные расходы на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества пропорционально площади занимаемого помещения.

Вывод судов об удовлетворении иска нельзя признать обоснованным, поскольку суды не учли следующее.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение заключило контракт на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии в нежилом здании, находящимся в собственности Санкт-Петербурга; в указанном здании спорное нежилое помещение предоставлено Комитетом в пользование Управлению.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В силу части 7 статьи 48 Закона N 3-ФЗ органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм за счет средств бюджетных ассигнований производится обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование расходов по содержанию общего имущества в нежилом здании.

Договор, заключенный между Управлением и Комитетом не содержит обязанности ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества нежилого здания.

Таким образом, отсутствуют установленные законом или договором основания для возложения на Управление обязанности по оплате расходов на установку узла учета тепловой энергии в нежилом здании.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-8746/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова