Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-11053/20 по делу N А21-14317/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А21-14317/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Юшкевич Е.М. (доверенность от 24.12.2019 N 50),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 по делу N А21-14317/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Энергетическая Компания", адрес: 142800, Московская обл., г. Ступино, пр. Победы, д. 71, офис 3203, ОГРН 1025004065745, ИНН 5032069220 (далее - Общество, ООО "СтройЭнергоКом"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, г. Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 08.10.2019 по делу N 10012000-2460/2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.02.2020 и постановление от 12.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при декларировании таможенному органу были представлены документы позволяющие идентифицировать товар и соотнести его с декларацией о соответствии, а выводы судов об обратном сделаны на основе неполно исследованных обстоятельств дела. ООО "СтройЭнергоКом" также обращает внимание на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела у таможенного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "СтройЭнергоКом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, в рамках заключенного с компанией "KOSO PARCOL S.r.l" (Италия) договора поставки от 18.04.2019 N ПИР-10-ТТ-ТМ40/41 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/260819/0102705 оборудование для обеспечения деятельности тепловой электростанции (ТЭС) в ассортименте, в том числе: товар N 2 - клапан запорный, изготовителя - KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак - KOSO PARCOL, марка В000001924 - 1 шт; товар N 3 - задвижки из стали, изготовителя - KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак - KOSO PARCOL, моделей В000001909, В000001911, В000001913, В000001903, В000001905, В000001907, В000001918, В000001920, В000001922, в количестве 9 шт.; товар N 5 - клапаны обратные (невозвратные) из стали, используются на линии подачи охлаждающей воды высокого давления, изготовителя - KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак - KOSO PARCOL, моделей В000001904, В000001906, В000001908, В000001912, В000001923, В000001910, В000001919, В000001914, В000001921, в количестве 9 шт.; товар N 6 - фильтры для фильтрования воды, стальные, сетчатые, неэлектрические, предназначенные для установки на трубопроводе воды с целью очищения поступающего пара от мусора и предотвращения забивания, изготовителя - KOSO PARCOL S.r.l, товарный знак - KOSO PARCOL, моделей Р00000399, Р00000402, Р00000400, Р00000403, Р00000404, Р00000405, Р00000406, Р00000401, Р00000407, в количестве 9 шт.

Арматура промышленная трубопроводная включена в утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 Перечень объектов технического регулирования, соответствие которых требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) подлежит подтверждению в форме декларирования соответствия (Приложение N 3 к ТР ТС 010/2011).

Оборудование для подготовки и очистки питьевой воды (код 8421 21 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС) включено в утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 N 6 перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011.

С учетом установленных требований Общество при декларировании в целях соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования представило декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-JP.HA10.B/02615/18, срок действия с 29.12.2018 по 28.12.2023, и N ЕАЭС N RU Д-IT.ГА05.В/06051/19, срок действия с 20.08.2018 по 19.08.2022.

Декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-JP.HA10.B/02615/18 и ЕАЭС N RU Д-IT.ГА05.В/06051/19 оформлены в отношении продукции изготовителя "KOSO PARCOL S.R.L." (Италия).

Вместе с тем в ходе таможенного досмотра установлено, что на корпусах товаров N 2, 3, 5, 6 имеются закрепленные металлические пластины с указанием EAC C.V.B. VALVES S.R.L. - ITALYWWW.CVVALVES.COM СЕ 2018 и иные технические характеристики (серийные номера, артикулы и т.д.); маркировка "KOSO PARCOL S.R.L." на товарах отсутствует.

По результатам таможенного досмотра Таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом декларации о соответствии не применимы к товарам N 2, 3, 5, 6, в связи с чем являются недействительными документами. В выпуске указанных товаров таможенным органом отказано.

Должностным лицом таможенного органа 23.09.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия декларанта квалифицированы по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Таможни от 08.10.2019 по делу N 10012000-2460/2019 ООО "СтройЭнергоКом" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно перечням, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 и решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 N 6, при таможенном декларировании подтверждение соответствия ввозимой Обществом продукции осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с учетом результатов таможенного досмотра представленные Обществом при таможенном декларировании декларации о соответствии N ЕАЭС N RU ДJP.HA10.B/02615/18 и ЕАЭС N RU ДIТ.ГА05.В/06051/19, выданные в отношении продукции изготовителя "KOSO PARCOL S.R.L." (Италия), не распространяют свое действие на товары с маркировкой "C.V.B. VALVES S.R.L-ITALY" (товары N 2, 3, 5, 6 по ДТ N 10012020/260819/0102705), поскольку относятся к другим товарам, а, следовательно, указанные декларации о соответствии следует рассматривать в качестве недействительных документов.

Суды отметили, что спорные декларации о соответствии выданы в отношении товара, изготовителем которого является исключительно "KOSO PARCOL S.R.L.", соответственно, их действие не распространяется на товары, изготовителем которых является иной завод, а именно - "C.V.B. VALVES S.R.L-ITALY".

В названных декларациях о соответствии не упомянута маркировка "C.V.B. VALVES". Указание в декларации N ЕАЭС N RU Д-IT.ГА05.В/06051/19 маркировки "CVB" и "CVB-PARCOL", при том что изготовителем товара указана компания "KOSO PARCOL S.R.L.", не подтверждает однозначно, что данная декларация распространяется на товары, имеющие маркировку "C.V.B. VALVES S.R.L -ITALY". При этом заводы "C.V.B. VALVES S.R.L" и "KOSO PARCOL S.R.L." не являются одним и тем же изготовителем.

Более того, суды установили, что после отказа в выпуске товаров по ДТ N 10012020/260819/0102705 Обществом была подана новая ДТ N 10012020/130919/0110723, в которой в отношении спорных товаров указан изготовитель "C.V.B. VALVES S.R.L" и товарный знак "VALVES", что соответствует сведениям, указанным непосредственно на спорных товарах и отраженным в акте таможенного досмотра.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что при декларировании товаров N 2,3,5,6 по ДТ N 10012020/260819/0102705 Обществом представлены декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-JP.НА 10.В/02615/18 и ЕАЭС N RU Д-IT.ГА05.В/06051/19, которые являются недействительными документами, поскольку относятся к другим товарам. Соответственно, заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие спорных товаров требованиям ТР ТС 010/2011, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды исходили из того, что Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. ООО "СтройЭнергоКом", имея реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло для этого необходимых действий. Представление при декларировании товаров спорных деклараций о соответствии без проверки относимости данных деклараций к ввозимым товарам свидетельствует о непринятии Обществом надлежащих мер к обеспечению соблюдения запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного ООО "СтройЭнергоКом" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами также не установлено. ООО "СтройЭнергоКом" надлежащим образом уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

О времени и месте рассмотрения 08.10.2019 дела об административном правонарушении Общество извещалось телеграммой от 04.10.2019 N 14046, указанная телеграмма была направлена по адресу места нахождения Общества и согласно ответу органа связи телеграмма не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что попытка вручения телеграммы осуществлена органом связи в нерабочий день (субботу, 05.10.2019), заявитель не пояснил, какие обстоятельства объективно препятствовали ему обратиться в пункт связи для ознакомления с текстом телеграммы в первый рабочий день после выходных (07.10.2019) и уведомить таможенный орган о необходимости отложения рассмотрения дела в случае, если удаленность места нахождения Общества не позволила его представителю обеспечить свое участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении оснований считать принятые таможенным органом меры для извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении ненадлежащими либо недостаточными не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку Общество правомерно и соблюдением установленного порядка привлечено к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Между тем, иные оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 по делу N А21-14317/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Соколова