Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-6763/20 по делу N А56-98071/2019

16 октября 2020 г.

Дело N А56-98071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

при участии от Комитета по строительству Ломакина А.С. (доверенность от 25.08.2020),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-98071/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 25 806 руб. 03 коп. долга по договору теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 (далее - Договор) за апрель - май 2019 года и 2884 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 21.05.2019 по 21.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вестрой", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, лит. А, ОГРН 1147847152595, ИНН 7839495420 (деятельность прекращена 14.05.2020).

Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку Комитет не потреблял тепловую энергию по Договору; при рассмотрении спора суды не учли представленный Комитетом контррасчет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Комитету (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 32, лит. В (далее - Объект), а Комитет обязался своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 5.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплату фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды Комитет должен осуществлять до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.4 Договора).

Пунктом 3.3.18 Договора на Комитет возложена обязанность после проведения пусконаладочных работ оформить и предоставить Обществу акт приемки теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения в постоянную эксплуатацию и передать находящиеся на его балансе тепловые сети в собственность Санкт-Петербурга или инвестора.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора по окончании срока действия Договора Комитет должен отключить тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением с участием представителя Общества соответствующего акта.

Полагая, что долг Комитета по Договору за апрель - май 2019 года составил 25 806 руб. 03 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив отсутствие фактов допуска теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения в постоянную эксплуатацию и отключения тепловых сетей Объекта от сетей энергоснабжающей организации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 420, 539, 544, 548 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Законом N 190-ФЗ, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Договор заключен на период производства строительных работ на Объекте.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии на Объект Комитетом не опровергнут.

Согласно пункту 2.4.2 Правил N 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор).

Доказательства допуска тепловых энергоустановок Объекта к постоянной эксплуатации, их передачи иному лицу, а также отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленных по Договору ресурсов суды правомерно удовлетворили иск.

Довод Комитета о том, что судами не учтен представленный им контррасчет, несостоятелен, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не обосновал определение платы по Договору за апрель 2019 года исходя из тепловой нагрузки исключительно на вентиляцию, а за май 2019 года - тепловой нагрузки исключительно на отопление, в то время как по условиям Договора и по расчету исковых требований за каждый из указанных месяцев оплате подлежат тепловая энергия, поставленная на нужды отопления и вентиляции, а также тепловые потери.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-98071/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас О.А. Бобарыкина В.К. Серова