Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-11152/20 по делу N А56-84536/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А56-84536/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Шигоны" Шигонского муниципального района Самарской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-84536/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Шигоны" муниципального района Шигонский Самарской области, адрес: 446720, Самарская обл., Шигонский р-н, с. Шигоны, Кооперативная ул., д. 33, ОГРН 1056325070416, ИНН 6325038456 (далее Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о взыскании 671 002 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 17 522 кв. м с кадастровым номером 63:37:1603038:62 по адресу: Самарская обл., с. Шигоны, Кооперативная ул., д. 1, лит. Б, в период с 25.08.2018 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.01.2020 и постановление от 30.06.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что договор аренды от 16.05.2013 N 16 прекратил свое действие, новый договор с уполномоченным представителем собственника земельного участка ответчиком не заключен.

Администрация также считает, что поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Общества в отношении земельного участка зарегистрировано только 01.06.2018, оснований для определения арендной платы за спорный период в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2018 за муниципальным образованием "Сельское поселение Шигоны" Шигонского муниципального района Самарской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17 522 кв. м с кадастровым номером 63:37:1603038:62 по адресу: Самарская обл., с. Шигоны, Кооперативная ул., д. 1, лит. Б.

На указанном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:37:1603038:107, 63:37:1603038:109, 63:37:1603038:110, 63:37:1603038:111, 63:37:1603038:112, 63:37:0000000:10241, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Администрация, ссылаясь на использование Обществом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за таковое, а также указывая на неисполнение ответчиком требований об оплате землепользования в претензионном порядке, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения, рассчитав размер платы за использование земельного участка площадью 17 522 кв. м в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, находящиеся на территории сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонской Самарской области от 03.12.2018 N 177.

Суд первой инстанции, установив, что ранее спорный участок был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в дальнейшем - на основании договоров от 16.09.2009 N 43, от 15.07.2010 N 41/5-410264, от 19.06.2012 N 27, от 09.09.2011 N В-404-11, от 16.05.2013 N 16 - в аренду, и что арендная плата за участок за период с 24.08.2018 по 31.03.2019 оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора от 16.05.2013 N 16, посчитал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований не имеется, поэтому отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Арендная плата за находящиеся в публичной собственности земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц, за исключением тех, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить такое право до 01.07.2012, а также предусмотрено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как установили суды, постановлением администрации Шигонского муниципального района Самарской области (далее - Администрация района) от 11.08.2000 N 525 спорный участок был передан Обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное право было зарегистрировано на ответчиком 05.12.2000, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии 63-АА N 020206.

Распоряжением Администрации района от 02.12.2004 N 1240 со ссылкой на положения статей 11, 22, 25, 45, 53 ЗК РФ и пункты 2, 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ приняты решения о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования Общества в отношении участка с кадастровым номером 63:37:260138:62 и предоставлении этого участка Обществу в аренду.

В отношении спорного участка с Обществом последовательно заключались договоры аренды от 16.09.2009 N 43, от 15.07.2010 N 41/5-410264, от 19.06.2012 N 27, от 09.09.2011 N В-404-11, от 16.05.2013 N 16.

На основании распоряжения от 02.12.2004 N 1240 в дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Общества в отношении участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учтя, что постановление Администрации района от 11.08.2000, распоряжение Администрации района от 02.12.2004, зарегистрированное за Обществом в 2000 году право постоянного (бессрочного) пользования участком и заключенные в дальнейшем в отношении него договоры аренды в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, суды правомерно посчитали, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ основания для расчета платы за использование участка в спорный период исходя из ставки, составляющей 2 % его кадастровой стоимости.

Суды также установили, что платежным поручением от 30.07.2019 N 172784 Общество перечислило на счет Управления Федерального казначейства по Самарской области с указанием Администрации в качестве получателя платежа денежные средствами в размере 39 187 руб. 17 коп., сопоставимые по сумме с размером платы за использование участка, рассчитанной применительно к положениям пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При таком положении суды правомерно заключили, что Администрация не подтвердила возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения в размере заявленной ко взысканию суммы, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были мотивированно им отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-84536/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации сельского поселения "Шигоны" Шигонского муниципального района Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина