Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-8982/20 по делу N А56-89822/2019

16 октября 2020 г.

Дело N А56-89822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Квазар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-89822/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римейс", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 70, литера А, помещение 11Н, N 510 (ПИБ N часть 121), ОГРН 1157847350869, ИНН 7804548255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Квазар", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 70, литера А, помещение 11-Н, офис 506, ОГРН 1137847207387, ИНН 7811552580 (далее - Компания), о взыскании 751 840 руб. 07 коп. задолженности договору поставки от 20.07.2016 N 2016/20 (далее - Договор) и 832 169 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное установление судами всех имеющих для правильного разрешения спора обстоятельств.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что коммерческое кредитование является самостоятельной сделкой, существенным условием которой является сумма денежных средств, эквивалентная стоимости товара, переданного поставщиком покупателю с отсрочкой оплаты; Договор является рамочным (с открытыми условиями), определяет общие условия обязательственных взаимоотношений Общества и Компании, в том числе общие условия коммерческого кредитования; соглашение об оплате конкретной партии товара на условиях коммерческого кредита должно быть согласовано сторонами при подписании и направлении заявки, счета-фактуры или составлении накладной; сведения о том, что стороны заключили соглашение о предоставлении на конкретные партии товара кредита, соответствующего цене товара, обязанность покупателя уплачивать по нему проценты начиная со дня передачи товара поставщиком, в материалах дела отсутствуют; таким образом, отношения по коммерческому кредиту между сторонами не возникли; установление срока оплаты товара, указанного в пункте 3.2 Договора, само по себе не может рассматриваться как коммерческое кредитование, так как начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до наступления срока оплаты Договором не предусмотрено; суд первой инстанции не дал оценку дополнительному соглашению от 24.04.2017 к Договору, согласно которому сумма коммерческого кредита составила 1 000 000 руб., а Общество произвело расчет начисленных процентов исходя из иной суммы кредита; после принятия иска по настоящему делу к производству и до принятия обжалуемого решения, Компания частично погасила предъявленную к взысканию задолженность, однако представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании, злоупотребив правом, не уточнил исковые требования.

В отзыве Общество представило возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания направила 12.10.2020 в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар на предусмотренных в Договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора товар поставляется партиями по согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счете-фактуре.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 Договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до даты фактической оплаты товара.

Согласно пункту 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017) составила 1 000 000 руб.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2016 и автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до окончания срока действия Договора не сообщит другой стороне о его прекращении (пункт 5.1 Договора).

Общество во исполнение Договора поставило товар, который не был оплачен.

В претензии от 20.05.2019 N 2005 Общество просило Компанию уплатить 1 553 667 руб. 88 коп. задолженности и 201 933 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Компания произвела частичную оплату, в связи с чем по состоянию на 30.06.2019 имелась непогашенная задолженность в размере 851 840 руб. 07 коп.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 395, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив факты поставки товара и его неполной и несвоевременной оплаты, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки Обществом Компании товара, его стоимость подтверждены материалами дела,

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы товар по Договору поставлен на условиях коммерческого кредита, что следует из содержания пункта 3.2.1.

Сведения о согласовании поставки товара на условиях коммерческого кредита каждой отдельной партии в Договоре и материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав Договор, Компания согласилась со всеми его условиями.

Ссылка подателя кассационной жалобы на дополнительное соглашение от 24.04.2017 к Договору, в котором установлена сумма коммерческого кредита (1 000 000 руб.) и указание на то, что Общество произвело расчет начисленных процентов исходя из иной суммы кредита, отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 3.2.1 Договора проценты начисляются исходя из 0,2% от стоимости неоплаченного товара, а не от размера коммерческого кредита.

В рассматриваемом случае, размер предъявленной к взысканию задолженности (751 840 руб. 07 коп.) не превысил согласованный размер коммерческого кредита.

Довод Компании о частичном погашении предъявленной к взысканию задолженности до вынесения обжалуемого решения (оплата 200 733 руб. 12 коп. по платежному поручению от 06.09.2019 N 8768) и непредставлении Обществом ходатайства об уточнении требований кассационный суд отклоняет.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания в суд первой инстанции не представила платежное поручение от 06.09.2019 N 8768 и акт сверки взаимных расчетов от 03.10.2019, и не заявила возражений по расчету исковых требований, в судебное заседание, в котором рассмотрен спор и объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, не явилась.

Доказательств направления Компанией в суд ходатайства об отложении судебного заседания или доказательств, подтверждающих частичную оплату задолженности, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и соответствующему доводу Компании, правомерно указав, что отсутствуют основания для изменения решения, но внесенная оплата подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Так как доказательства частичной оплаты поставленного по Договору товара при рассмотрении спора суду первой инстанции покупателем не представлены, иск правомерно удовлетворен в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-89822/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Квазар" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас