Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-9063/20 по делу N А13-22490/2019

16 октября 2020 г.

Дело N А13-22490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прод торг" генерального директора Скворцова Э.Н. и представителя Бараева П.В. по доверенности от 20.02.2019,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод торг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А13-22490/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд", адрес: 640007, город Курган, улица Некрасова, дом 53В, офис 3, ОГРН 1184501005721, ИНН 4501221907 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод торг", адрес: 143130, Московская область, город Руза, рабочий поселок Тучково, Восточный микрорайон, дом 11, квартира 1, ОГРН 1165075050579, ИНН 5075028725 (далее - Компания), о взыскании 2 820 000 руб. предоплаты по договору на поставку продукции от 23.03.2019 N 23\03\2019 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что при приемке товара по качеству и количеству должен применяться закрепленный в Договоре порядок; спорная продукция принята Обществом по товарным накладным без замечаний к качеству, универсальные передаточные документы (далее - УПД) подписаны Обществом без возражений, осмотр продукции осуществлен, правом на проведение отбора образцов (проб) Общество при получении продукции не воспользовалось; отбор проб на складе Общества противоречит условиям Договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7); при получении спорной продукции Обществу переданы все необходимые документы, свидетельствующие о качестве товара; температура спорной продукции должна отмечаться в листе контрольных проверок температуры грузов перед погрузкой и в кузове авторефрижератора, однако таких сведений Общество не представило; Общество не представило доказательств соблюдения надлежащих условий при перевозке и хранения продукции до отбора проб; перевозка осуществлена сторонней организацией, не привлеченной для проведения экспертизы, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения экспертизы; перевозчик продукции должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; Общество не представило доказательств надлежащего хранения продукции; факт поставки Компанией продукции ненадлежащего качества не доказан; после вынесения обжалуемого решения Компания неоднократно обращалась к Обществу с требованием провести совместный осмотр товара и проверке надлежащего хранения, однако Общество проигнорировало эти требования; Общество уклоняется от передачи товара; суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о месте нахождения товара, срок годности которого уменьшается, что может затронуть права и законные интересы Компании при получении товара спустя длительное время;

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передавать продукцию (товар) в соответствии со спецификациями и/или на основании оформленных товарных накладных, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Товар поставляется партиями в течение всего срока действия Договора на основании заявок покупателя (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора ассортимент, количество, цена каждой партии товара, а также дата поставки указаны в товарных накладных (товарно-транспортных накладных).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена стопроцентная предоплата товара.

Качество товара должно соответствовать ГОСТу или ТУ, ветеринарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации. При поставке товара поставщик обязуется передать покупателю сопроводительные документы, в том числе подтверждающие качество товара (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкции N П-6), а также Инструкцией N П-7 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае самовывоза товара покупателем право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента приема-передачи товара на складе поставщика и подписания накладной.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору. Право требования замены товара возникает у покупателя при условии установления факта поставки товара ненадлежащего качества. Факт поставки товара ненадлежащего качества считается установленным при условии подписания соответствующего акта представителями поставщика и покупателя либо при наличии заключения экспертной организации (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае выявления покупателем при приемке товара расхождений по количеству и/или качеству поставленного товара сторонами составляется акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству. Участие представителя поставщика в составлении акта является обязательным. Покупатель вызывает представителя поставщика путем уведомления поставщика об обнаруженных расхождениях в количестве и/или качестве товара в течение 24-х часов с момента их обнаружения. Покупателем в одностороннем порядке составляется соответствующий акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству товара, являющийся обязательным для обеих сторон при условии: 1)неявки представителя поставщика с момента направления соответствующего уведомления либо отказа представителя поставщика от подписания акта об обнаруженных недостатках товара в течение 24-х часов с момента их обнаружения; 2) если поставщик в трехдневный срок с момента получения от покупателя уведомления об обнаружении недостатков товара не направит своего представителя для выяснения причин недостатков, либо письменного возражения/отказа от подписания акта, либо уведомления о согласии с выявленными недостатками.

Стороны согласовали по Договору поставку товара, Общество внесло 3 574 135 руб. 80 коп. предоплаты.

Компания передала Обществу товар по Договору (мясо кур 1 сорт) по УПД от 30.08.2019 N 175 в количестве 20 000 кг на 1 500 000 руб. и по УПД от 02.09.2019 N 178 в количестве 20 000 кг на 1 320 000 руб.

Указанная продукция предназначалась для дальнейшей передачи по государственному контракту на закупку продовольствия от 06.05.2019 N 1919320100532003601000249/036010024919000021-02 (далее - Контракт), заключенному Обществом и федеральным казенным учреждением "База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - Учреждение).

При приемке товара, переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 и доставленного на склад Общества 05.09.2019, обнаружено, что товар не соответствует 1 сорту по упитанности и степени снятия оперения. В связи с изложенным приемка товара приостановлена.

При приемке 04.09.2019 товара, переданного по УПД от 02.09.2019 N 178 и поставленного по месту нахождения грузополучателя по Контракту (федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области"), обнаружены недостатки товара: на тушках кур имеются холодильные ожоги, выявлена темная пигментация по всей тушке, сильно выраженный киль, что не соответствует 1 сорту, состояние тушки с явным истощением. По результатам приемки товара составлен акт от 04.09.2019 N 1 об установленном расхождении по качеству.

В письме от 04.09.2019 N 1031 Общество уведомило Компанию о выявленных недостатках переданного по УПД от 02.09.2019 N 178 товара, приостановлении приемки товара, просило направить представителя по адресу грузополучателя для составления акта об установленном расхождении по качеству.

В ответном письме от 05.09.2019 Компания, сославшись на надлежащее исполнение своих обязанностей, посчитала необоснованными претензии Общества и представителя не направила.

В письме от 06.09.2019 N 1039 Общество уведомило Компанию о направлении товара, переданного по УПД от 02.09.2019 N 178, в целях его сохранности на склад Общества. В данном письме Общество сообщило о том, что с привлечением представителя торгово-промышленной палаты 09.09.2019 будут осуществлены составление акта об установленном расхождении по качеству, а также отбор проб для проведения последующей экспертизы качества товара, предложило Компании направить представителя для участия в указанных мероприятиях.

В ответном письме от 06.09.2019 Компания, указав на надлежащее исполнение своих обязательств, сообщила о невозможности участия своего представителя в назначенное время.

В письме от 06.09.2019 N 1044 Общество уведомило Компанию о выявленных недостатках переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 товара, приостановлении приемки товара, сообщило о том, что с привлечением представителя торгово-промышленной палаты 09.09.2019 будут осуществлены составление акта об установленном расхождении по качеству, а также отбор проб для проведения последующей экспертизы качества товара, предложило Компании направить представителя для участия в указанных мероприятиях.

В ответном письме от 06.09.2019 Компания, указав на надлежащее исполнение своих обязательств, сообщила о невозможности участия своего представителя в назначенное время.

Относительно переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178 в отсутствие представителя Компании составлены акты от 09.09.2019 об установленном расхождении по качеству товара, в которых отражены недостатки товара, сделан вывод о необходимости провести отбор проб для лабораторного исследования качества товара.

Отбор образцов (проб) осуществлен Союзом "Торгово-промышленная палата города Кургана" (далее - Организация), о чем составлены соответствующие акты от 09.09.2019.

В претензии от 09.09.2019 N 1049 Общество потребовало от Компании вывезти переданный по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178 товар со склада и возвратить 2 800 000 руб. осуществленной предоплаты указанного товара.

По результатам проверки товара Организацией составлены акты экспертизы от 23.09.2019 N 187/03/00050 и 187/03/00051, согласно которым по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178 поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям ГОСТа, не допустимый к реализации.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество, учтя результаты проверки поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 820 000 руб. предоплаты за переданный по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178 товар.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 474, 476, 506, 513, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), придя к выводу о передаче товара ненадлежащего качества, посчитал требование Общества обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также его стоимость подтверждены материалами дела и участвующим в деле лицами не оспорены, разногласия возникли относительно качества поставленного товара.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 этой Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции N П-7).

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе (пункт 26 Инструкции N 7).

Пунктом 4.2 Договора установлены условия перехода к покупателю права собственности на товар и риска случайной гибели.

По условиям пункта 4.1 Договора приемка товара по количеству и качеству проводится в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7 в части, не противоречащей ГК РФ и Договору.

Вместе с тем из пунктов 4.3 и 4.4 Договора следует, что право требования замены товара возникает у покупателя при установлении факта поставки товара ненадлежащего качества, уведомлении об этом поставщика, следовательно, предусмотрено выявление товара ненадлежащего качества после принятия товара по УПД.

В связи с изложенным Положения пунктов 16, 18, 20 и 26 Инструкции N П-7 не противоречат условиям Договора.

Общество в соответствии с Инструкцией N П-7, приостановило дальнейшую приемку товара, переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178, уведомило Компанию, которая своего представителя для совместного осмотра товара не направило.

Таким образом, Общество правомерно осуществило дальнейшую приемку самостоятельно.

Компания отказалась присутствовать при отборе образцов (проб) поставленного товара.

Результатами проведенной экспертизы подтверждено ненадлежащее качество товара, переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178, о чем Организацией составлены акты экспертизы от 23.09.2019 N 187/03/00050 и 187/03/00051.

Для перевозки товара Общество согласовало соответствующие заявки с индивидуальным предпринимателем Кузьминым Владимиром Геннадьевичем, в которых указано на перевозку товара в рефрижераторе при соблюдении определенного температурного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг согласованы Обществом и Кузьминым В.Г., Компания стороной заявок не является. Претензии по качеству оказанных услуг по перевозке вправе предъявлять непосредственно Общество.

Доказательств того, что настоящий спор может повлиять на права и обязанности Кузьмина В.Г. по отношению к участвующим в деле лицам Компания не представила.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств принятие Компанией мер для совместной проверки качества переданного по УПД от 30.08.2019 N 175 и от 02.09.2019 N 178 товара, а также доказательств, подтверждающих правовую позицию Компании о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследовав представленные Обществом и Компанией доказательства, условия заключенного ими договора, положения ГК РФ и Инструкции N 7-П, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о поставке некачественного товара, и, следовательно, правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Компании о неисследовании судами того обстоятельства, что товар находится у Общества и неправомерно им удерживается.

В материалах дела представлена претензия от 09.09.2019 N 1049, в которой Общество потребовало от Компании забрать товар.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства предъявления Компанией Обществу требований о возврате товара и отказа Общества в выдаче товара Компании.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А13-22490/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод торг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас