Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2020 г. N Ф07-10692/20 по делу N А56-68569/2018

17 октября 2020 г.

Дело N А56-68569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Босовой С.В. (доверенность от 13.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ЛИН БИЗНЕС СИСТЕМЫ" Борисовой Л.А. (доверенность от 01.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гранд" и его конкурсного управляющего Назарова Д.И. - Сухоненко А.С. (доверенность от 03.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИН БИЗНЕС СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-68569/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гранд", адрес: 190013, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, ОГРН 1147847329266, ИНН 7838510098 (далее - Общество).

Определением от 19.09.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бараненко Игорь Краснославович.

Решением от 28.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пестряков Кирилл Вадимович.

Определением от 18.02.2020 Пестряков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) конкурсным управляющим должником утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Конкурсный управляющий 31.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным договора от 31.03.2016 купли-продажи земельного участка со строением, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИН БИЗНЕС СИСТЕМЫ", адрес: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, помещение 1-Н, офис 20, ОГРН 1147847285563, ИНН 7838508564 (далее - ООО "ЛБС"), и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ООО "ЛБС" в конкурсную массу должника нежилого помещения общей площадью 1 270 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001291:3788, и доли в размере 2/3 в праве собственности на земельный участок площадью 1736,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001291:2, расположенных в Санкт-Петербурге, соответственно, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит.А и наб. Мойки, дом 60, лит. Б.

Определением от 17.07.2019 к участию в обособленном споре привлечены Никитин Олег Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Нетизен СПб" (далее - ООО "Нетизен СПб").

Определением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, договор от 31.03.2016 купли-продажи земельного участка со строением, заключенный Обществом и ООО "ЛБС", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ЛБС" возвратить Обществу нежилое помещение общей площадью 1270 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001291:3788, и долю в размере 2/3 в праве собственности на земельный участок площадью 1736,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001291:2, которые расположены в Санкт-Петербурге, соответственно, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит.А и наб. Мойки, дом 60, лит.Б.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших дополнений) ООО "ЛБС" просит отменить определение от 31.01.2020 и постановление апелляционного суда от 06.07.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает недоказанным наличие оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ЛБС" считает недоказанным довод о его осведомленности об ущемлении интересов кредиторов должника.

Податель жалобы ссылается на свою добросовестность и принятие всех разумных мер для установления обстоятельств, препятствующих заключению оспариваемой сделки.

Податель жалобы ссылается на невозможность возврата спорного имущества в натуре, поскольку задние было реконструировано и разделено.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Назаров Д.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ЛБС" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Федеральной налоговой службы, должника и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.01.2020 и постановления от 06.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество создано 24.09.2014 в результате преобразования закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Гранд", единственным учредителем и руководителем которого являлся Никитин О.А.

Никитин О.А. также стал единственным участником (учредителем) Общества.

ООО "ЛБС" исполняло функции исполнительного органа (являлось управляющей компанией) закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Гранд" с 05.09 по 23.09.2014, а с 24.09.2014 по 05.08.2015 - Общества.

Никитин О.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества с 13.08.2015 и до даты открытия конкурсного производства.

Общество (продавец) и ООО "ЛБС" 31.03.2016 заключили договор купли-продажи земельного участка со строением, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 1736 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001291:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мойки, д. 60, лит. Б, и размещенное на нем строение с кадастровым номером 78:32:0001291:3014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А.

Стороны согласовали цену сделки в размере 94 247 708 руб., в том числе земельного участка - 32 748 459,52 руб., строения - 61 499 248,88 руб. Согласно условиям договора цена приобретаемого имущества подлежала уплате в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2.1 договора).

Переход права собственности зарегистрирован 12.04.2016.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на совершение сделки заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества посредством отчуждения наиболее ценного актива фактически безвозмездно, что привело к прекращению экономической деятельности должника и причинению имущественного вреда его кредиторам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, признав его доводы обоснованными.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ЛБС" в подтверждение оплаты приобретенных объектов недвижимости представило платежные поручения от 25.04.2016 N N 95 и 99 о перечислении должнику 247 708,40 руб.

В качестве доказательства оплаты ООО "ЛБС" также указало на акт зачета от 01.04.2016, согласно которому обязательство ООО "ЛБС" по оплате спорных объектов недвижимости в размере 80 500 000 руб. прекращено зачетом встречного требования по договору займа от 04.07.2014 N 71/14, заключенного Обществом и Никитиным О.А. На основании договора цессии от 01.04.2016 N 38/16 Никитин О.А. уступил в пользу ООО "ЛБС" право требования к должнику, основанное на указанном выше договоре займа.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору от 04.07.2014 N 71/14 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014 N 1, займ в размере 90 млн.руб. под 10% годовых предоставлен Никитиным О.А. в пользу Общества на срок до 30.06.2016. В подтверждение предоставления займа Никитиным О.А. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 76 млн.руб. (от 04.07, 09.07 и 31.07.2014) и платежное поручение на сумму 5,5 млн.руб. (от 31.07.2014). Вывод суда первой инстанции о том, что согласно представленным банковским документам финансовое положение Никитина О.А. позволяло ему предоставить Обществу заем в оговоренном договором размере, не поставлен под сомнение участвующими в деле лицами.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что акт зачета от 01.04.2016 не является допустимым доказательством расчетов по оспариваемой сделке на сумму 80 500 000 руб.

Так, судом установлено, что против обязательства ООО "ЛБС" уплатить покупную стоимость объектов недвижимости было зачтено обязательство Общества перед своим единственным участником (Никитиным О.А.) о возврате суммы займа.

В то же время Никитин О.А. предоставил займ Обществу на осуществление уставной деятельности (подпункт 1.1 договора N 71/14) и на оговоренный срок до 30.12.2015. Данный срок дополнительным соглашением от 30.07.2014 N 1 изменен на 30.06.2016. При этом конкретные цели займа и его экономическая целесообразность Никитиным О.А. не раскрыты, пояснения о расходовании указанных средств не представлены. Расценив приведенные условия сделки и поведение единственного участника должника как очевидно недоступные для ординарного физического лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение и существование данных заемных обязательств было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника, а сама сделка займа использовалась участником вместо механизма увеличения уставного капитала хозяйственного общества.

ООО "ЛБС" не представило приемлемых возражений, опровергающих вывод судов о том, что расчет по договору цессии не соответствовал обыкновениям делового оборота, поскольку изначально оговоренный договором N 38/16 срок (31.12.2017) был продлен до декабря 2019 года, а ООО "ЛБС" осуществляло выплаты и в 2020 году в период рассмотрения настоящего обособленного спора.

В качестве доказательств расчета по договору купли-продажи ООО "ЛБС" также указало на платежные поручения за период с 07.07.2016 по 28.09.2016 на общую сумму 13 500 000 руб. Назначение указанных платежей (оплата за сварочные электроды) не имело отношения к оспариваемой сделке и было изменено в дальнейшем в неустановленное время без информирования кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отсутствии допустимых доказательств оплаты ООО "ЛБС" приобретенного по оспариваемой сделке имущества основан на полной и всесторонней оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств обусловила вывод судов о том, что оспариваемая сделка, акт взаимозачета, договор уступки, изменение назначения произведенных платежей в платежных поручениях фактически опосредовала изъятие Никитиным О.А. внесенного в уставной капитал имущества в обход норм законодательства о хозяйственных обществах. Кроме того, в счет погашения задолженности по договору цессии ООО "ЛБС" осуществляло платежи на основании указаний Никитина О.А. в его интересах в пользу третьих лиц, а с 01.10.2017 - на основании указаний близкого родственника Никитина А.О.

В результате совершения указанных действий Общество утратило высоколиквидный актив в отсутствие эквивалентного встречного предоставления и без разумного экономического обоснования совершения данной сделки.

В отсутствие формальных юридических и корпоративных связей между продавцом и покупателем на дату совершения оспариваемой сделки судами первой и апелляционной инстанций установлены такие обстоятельства взаимоотношений сторон, которые выходят за рамки стандартных и нетипичны для независимых участников гражданского оборота.

ООО "ЛБС", исполнявшее до августа 2015 года полномочия исполнительного органа Общества, расположенное с должником по одному адресу, с учетом установленных судами фактических обстоятельств - безусловно информированное об имущественном положении должника, приобрело спорное имущество в отсутствие его полной оплаты, а участник Общества Никитин О.А. получил источник финансирования в значительном размере, используемый в течение длительного времени.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что настоящее дело о банкротстве Общества возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в связи с неисполнением должником постановлений таможенного органа от 12.08.2015 о взыскании с Общества таможенных платежей в совокупном размере 64 335 087,08 руб.

В период исполнения ООО "ЛБС" полномочий исполнительного органа Общества указанная задолженность по обязательным платежам уже существовала, что свидетельствует об информированности покупателя об имущественном положении продавца.

Судами также установлено, что балансовая стоимость основных средств должника на 31.12.2015 составляла 167 445 000 руб., большую часть иных активов составляла дебиторская задолженность (около 321 млн.руб.); пассивы, включая обязательств заемного характера, - около 231 млн.руб. Стоимость активов Общества с декабря 2015 года по декабрь 2016 года имела тенденцию к существенному снижению.

При изложенных обстоятельствах суды правильно применили положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и обоснованно признали договор купли-продажи недействительным как совершенный с причинением вреда кредиторам и должнику.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и в части применения последствий недействительности сделки.

Истребованное судом первой инстанции имущество было получено ООО "ЛБС" в составе более крупных объектов недвижимости. То обстоятельство, что в дальнейшем ООО "ЛБС" произвело раздел объектов недвижимости, присвоив им отдельные кадастровые номера, и продало часть объектов недвижимости другому лицу, не может служить препятствием для возврата в конкурсную массу Общества того имущества, собственником которого в настоящее время остается ООО "ЛБС".

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-68569/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИН БИЗНЕС СИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-68569/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по тому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая Ю.В. Воробьева