Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-9913/20 по делу N А21-5650/2019

19 октября 2020 г.

Дело N А21-5650/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области Амояна Т.М. (доверенность от 05.06.2020 N 38),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А21-5650/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", адрес: 115114, Москва, 1-й Дербеновский переулок, д. 5, стр. 4, офис 201, пом. 2, ком. 10, ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, пом. 1 из лит. А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция), о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Намиба" (далее - Общество); внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недостоверной записи об исключении недействующего юридического лица - Общества из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ковалев Алексей Михайлович.

Решением суда от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд постановлением от 16.06.2020 отменил указанное решение, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Предприятие, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Заявитель указывает, что на момент исключения Общества последнее фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям его создания. По мнению подателя жалобы, исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и целям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В отзыве Ковалев А.М., указывая на то, что Общество на дату исключения из реестра имело признаки недействующего юридического лица, поскольку производственная деятельность была связана исключительно с морскими услугами и базировалась на использовании двух маломерных судов, которые после шторма 02-03 января 2019 года были уничтожены, просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2002 администрацией Октябрьского района г. Калининграда, единственным участником и директором являлся Ковалев А.М.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду содержащегося в ЕГРЮЛ адреса места нахождения Общества (Калининград, ул. Д. Донского, д. 17) установлено, что юридическое лицо и его представители по указанному адресу ("массовой" регистрации) не располагаются, что подтверждается протоколом осмотра от 16.12.2016 N 1145.

Инспекцией в адрес Общества 12.01.2017 были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица от 12.01.2017 N 04-13/00769 (в адрес Общества) и от 12.01.2017 N 04-14/00768 (в адрес руководителя).

Подтверждение достоверности сведений в части адреса места нахождения Общества в Инспекцию не представлено, в связи с чем Инспекцией 16.02.2017 была внесена запись о недостоверности сведений в этой части.

После внесения указанных сведений Инспекцией 03.12.2018 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 03.12.2018 N 8959 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (журнал часть 2, N 48 (713) от 05.12.2018/7862).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Впоследствии 04.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Предприятие, ссылаясь на то, что Общество имеет значительную задолженность перед ним, также Обществу принадлежат рыбопромысловые суда, занимающие причал Удаленного морского терминала "Пионерский" Калининградского морского порта, а исключение собственника судов из реестра влечет невозможность предъявления требования об освобождении причала, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что оспариваемое решение соответствуют закону и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями, отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего (налогового органа) из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий Инспекцией был соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке и сроки Предприятие либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган. Доводами жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Сведений о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу, указанному в реестре, в материалах дела не имеется. Как отметил апелляционный суд, наличие у Общества обязательств относительно используемого им имущества заявителя, в том числе по его освобождению, само по себе не препятствует проведению налоговым органом процедуры принудительного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений о его адресе, включенных в ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Оснований для иной оценки выводов апелляционного суда кассационная инстанция не находит.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а но в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А21-5650/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина