Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-10700/20 по делу N А56-112708/2019

19 октября 2020 г.

Дело N А56-112708/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" Осипова Е.А. (доверенность от 26.02.2020),

от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-112708/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо- Западнефтепродукт", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 23.09.2019 N 06-23-13953/19.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание от 23.09.2019 N 06-23-13953/19 признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным, поскольку спорный объект для размещения информации установлен Обществом без получения у Комитета соответствующего обязательного разрешения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Общество отмечает, что спорная конструкция была установлена в период, когда отсутствовал порядок получения соответствующих разрешений у Комитета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с полученным от Комитета предписанием от 23.09.2019 N 06-23-13953/19 Обществу надлежало в 15-дневный срок произвести демонтаж Объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного без выдаваемого уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга разрешения по адресу: Санкт-Петербург, Херсонский проезд, д. 4, лит. А.

Не согласившись с указанным предписанием Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что спорная конструкция не является объектом благоустройства и размещена в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и действовавшим и на момент ее установки.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 27.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена. Пунктом 2.6 Приложения N 2 к названным Правилам к элементам благоустройства отнесена, в частности, наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, полномочиями по выдаче соответствующих разрешений наделен Комитет.

В случаях, когда подтверждается факт самовольной установки (размещения) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга уполномоченное лицо вручает собственнику элемента уведомление о демонтаже этого элемента (пункт 27.8.7 Приложения N 5 к Правилам благоустройства).

Меду тем, в силу пункта 27.5.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства выявление, демонтаж, хранение, возврат правообладателю самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства применяется к лицам, осуществляющим самовольное размещение элементов благоустройства после вступления в силу названных Правил.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 Правила благоустройства вступили в силу с 01.01.2017.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорная конструкция расположена не территории автозаправочной станции (далее - АЗС), принадлежащей Обществу на праве собственности. При этом навес АЗС со встроенными буквами, являющийся объектом недвижимости, был построен ранее 2012 года, то есть до наделения Комитета полномочиями по выдаче соответствующих разрешений и до вступления в силу Правил благоустройства.

При этом судами установлено, что в силу пункта 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 и действовавшим на до 16.09.2019), нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях автозаправочных станций допускалось.

В соответствии с ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации", на территории автозаправочной станции и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на автозаправочной станции сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п. (пункт 5.4).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что размещение Обществом объемных букв "ЛУКОЙЛ" на козырьке АЗС до вступления в силу Правил благоустройства произведено согласно действующему на момент установки порядку, а разрешения Комитета в рассматриваемом случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует согласиться с выводами судов об отсутствии у Комитета правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не означает неправильного применения судами нормативных положений. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-112708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин В.М. Толкунов