Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-11850/20 по делу N А21-16801/2019

19 октября 2020 г.

Дело N А21-16801/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С., рассмотрев 19.10.2020 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А21-16801/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Елтарев Дмитрий Кузьмич, ОГРНИП 304390634900723 (далее - Предприниматель), обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 24.09.2019 N 10012000-1865/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 18.12.2019 по делу N 12-769/2019 материалы дела переданы в Арбитражный суд Калининградской области по подведомственности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Предпринимателя рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции от 16.03.2020 отменено, заявление Предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что Предприниматель, выступая в качестве перевозчика и декларанта таможенной процедуры таможенного транзита, имел реальную возможность произвести взвешивание товара и сообщить таможенному органу фактический вес брутто товара. По мнению Таможни, объективных обстоятельств, препятствующих совершить данные действия, судами в настоящем деле не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.06.2019 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни под управлением сотрудника Предпринимателя - водителя Карпова Евгения Александровича, прибыло транспортное средство "VOLVO FH" государственный регистрационный номер Н875РВ/39, с полуприцепом "WIELTON NS 34 ST" государственный регистрационный номер АМ6646/39 с товаром "Арбузы свежие" навалом.

Согласно предоставленным водителем Карповым Е.А. товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее - ТД) N 11216404/080719/0199888, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 27.06.2019 N б/н, счету-фактуре от 27.06.2019 N 41 данное транспортное средство следовало от отправителя: ИП Шукуров А.Т. (Краснодарский край), в адрес получателя ИП Мамедов Н.П. (Калининград).

В ТД N 11216404/080719/0199888 и CMR от 27.06.2019 указан товар - арбузы свежие 21000 кг, что соответствует сведениям, указанным в счете-фактуре от 27.06.2019 N 41.

В ходе проведения таможенного контроля (акты таможенного досмотра N 10012160/100719/000511; 10012160/110719/000511) произведено полное взвешивание товара "Арбузы свежие навалом" и пересчет грузовых мест (плодов) и установлено, что в полуприцепе "WIELTON NS 34 ST" находится товар "Арбузы свежие" в количестве 2181 шт., общим весом 21532 кг., что превысило вес, указанный в товаросопроводительных документах на 532 кг.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении Предпринимателя Таможней вынесено определение от 12.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Водитель Карпов Е.А. пояснил, что работает у ИП Елтарева Д.К. на основании трудового договора и осуществлял перевозку груза "арбузы свежие" из станицы Староминская, Краснодарского края в Калининградскую область. При загрузке товара в грузовой отсек и пересчёте количества Карпов Е.А. присутствовал, взвешивание товара не производилось, потому что не было возможности взвесить товар в поле, при погрузке принял товар в соответствии с товаросопроводительными документами. Все сведения о наименовании, количестве и весе товара (21000 кг) были заявлены Карповым Е.А. при подаче документов исходя из представленных ему отправителем товаросопроводительных документов.

По результатам проведенного административного расследования Таможней составлен протокол от 24.09.2019 об административном правонарушении N 10012000-1865/2019, согласно которому действия Предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 24.09.2019 N 10012000-1865/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая постановление от 24.09.2019 N 10012000-1865/2019 о привлечении к административной ответственности неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, не установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном правонарушении, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ТО КПС "Транзитные операции", а так же согласно сведениям графы N 50 транзитной декларации, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита (принципалом) по ТД N 1216404/080719/0199888 в таможенном органе отправления таможенный пост Каменный Лог Гродненской региональной таможни Республики Беларусь (код поста 11216404) выступал ИП Елтарев Д.К., то есть Предприниматель являлся не только перевозчиком, но и декларантом товара, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, ТД N 11216404/080719/0199888, CMR N б/н от 27.06.2019 и счёт-фактура от 27.06.2019 N 41 содержат недостоверные сведения о весе брутто товара.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данная норма направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений, и предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля.

Довод Предпринимателя об отсутствии в бахчевом поле весов для взвешивания товара (арбузов) перед непосредственной погрузкой и заполнением необходимых таможенных документов с указанием фактического веса товара, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку осуществляя международную перевозку груза и, учитывая, что при этом предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в таможенный орган предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, перевозчик (декларант) должен принять все зависящие от него меры для надлежащею выполнения в последующем этих обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем указанных обязанностей, предусмотренных таможенным законодательство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания постановления Таможни от 24.09.2019 N 10012000-1865/2019 незаконным и его отмене, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А21-16801/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 по делу N А21-16801/2019 оставить в силе.

Судья

Е.С. Васильева