Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-8459/20 по делу N А56-93194/2019

19 октября 2020 г.

Дело N А56-93194/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.01.2020 N 78/47/20),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-93194/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ДНК", адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д.10., а/я 22, ОГРН 1057747280194, ИНН 7709615529 (далее - ООО "Корпорация ДНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения от 24.06.2019 по жалобе N Т02-401/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры "Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д.13, ОГРН 1037843033436, ИНН 7825334649 (далее - Театр музкомедии, Учреждение).

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2020, решение УФАС от 24.06.2019 N Т02-401/19 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на ошибочную оценку судами писем официального представительства Компании Barko N. V. в России и СНГ относительно характеристик (параметров) подлежащего к закупке оборудования (проектора Barco UDX-4К32).

Представители ООО "Корпорация ДНК" и Театра музкомедии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.05.2019 Театром музкомедии (Организатор торгов, заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 31907881839 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку видеооборудования для Учреждения, включая документацию об открытом аукционе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупках для Тетра музкомедии (далее - Положение о закупках), версия 15 от 09.01.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.06.2019 б/н закупочной комиссией Организатора торгов принято решение отклонить заявку ООО "Корпорация ДНК" от участия в закупке на основании подпункта б пункта 14.8.2. Положения о закупках (несоответствие заявки требованиям к заявкам, установленным аукционной документацией).

ООО "Корпорация ДНК" 11.06.2019 обратилось в УФАС с жалобой вх. N 17841-ЭП/19) на действия закупочной комиссии Организатора торгов (Театра музкомедии) по отклонению заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку видеооборудования для нужд Учреждения (извещение N 31907881839).

УФАС 24.06.2019 вынесло решение по жалобе N Т02-401/19, которым жалоба ООО "Корпорация ДНК" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отсутствие у антимонопольного органа фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ)

Театр музкомедии относится к автономным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Предметом настоящего спора является отстранение заявки ООО "Корпорация ДНК" на участие в торгах, а именно соответствие действий заказчика требованиям Закона N 223-ФЗ и Положению о закупке.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 14.8.2. Положения о закупках участнику закупки будет отказано в признании его участником аукциона в случаях:

а) несоответствие участника закупки требованиям к участникам аукциона, установленным аукционной документацией;

б) несоответствие заявки требованиям к заявкам, установленным аукционной документацией;

в) подача двух и более заявок при условии, что ранее поданные заявки не отозваны.

При этом, в силу пункта 14.8.4. Положения о закупках в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в аукционе, установления фактов, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Положения, такой участник закупки должен быть отстранен от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что Организатор торгов обоснованно отклонил заявку ООО "Корпорация ДНК" поскольку сведения, указанные в заявке являлись недостоверными, что в силу пунктов 5.3 и 14.8.4 Положения влечет отстранение от участия в аукционе.

Между тем, как следует их Технического задания (Раздел 3. Наименование, количество, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. 3.1 Спецификация на поставляемый товар) к поставке подлежал проектор с разрешением не менее 3840х2160 пикс.(том дела 1; лист 37,оборот).

Материалами дела подтверждается и не отрицается заказчиком, что в заявке ООО "Корпорация ДНК" предложило к поставке проектор Barco UDX-4К32 с аналогичным разрешением -3840x2160 пикс.

Следовательно, представленные в заявке ООО "Корпорация ДНК" технические характеристики проектора "Barco UDX-4К32" полностью соответствовали аукционной документации (Техническому заданию).

Наличие у заказчика информации официального представительства Barko в РФ и СНГ, уточняющей (в сторону улучшения) параметры проектора Barco UDX-4К32, а именно, увеличивающей разрешение до 3840x2400 (письмо от 21.06.2019 N 21/06), ошибочно расценено заказчиком, а затем и УФАС как несоответствие заявки участника требованиям аукционной документации.

Означенному письму от 21.06.2019 N 21/06 судами дана надлежащая оценка. Суды обоснованно сочли, что технические характеристики предложенного участником проектора "Barco UDX-4К32" соответствуют характеристикам, сформулированным заказчиком в Техническом задании, поскольку предложение к поставке товара, качество которого выше, указанного в Техническом задании, при указании характеристик "не менее_" не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ.

Как следствие, отклонение заявки Общества от участия в аукционе осуществлено необоснованно. Оценка судами оспариваемого решения УФАС, как неправомерного и нарушающего права и законные интересы участника, является правильной, поскольку заказчик безосновательно ограничил круг потенциальных участников торгов; в рамках судебного разбирательства суды констатировали существенность допущенного организатором торгов нарушения.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-93194/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин