Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-10194/20 по делу N А56-97260/2017

20 октября 2020 г.

Дело N А56-97260/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильева Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-97260/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.11.2017 поступило заявление Марченко Станислава Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 заявление принято к производству.

Решением от 08.05.2018 в отношении Марченко С.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Максиняева Елена Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.

Определением от 12.09.2018 арбитражный управляющий Максиняева Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич.

В арбитражный суд 30.07.2019 поступило ходатайство Чебыкина Дениса Вячеславовича о признании незаконным бездействия финансового управляющего Васильева Н.С. и финансового управляющего Максиняевой Е.А., выразившегося в невключении в конкурсную массу должника следующего имущества должника:

- пенсионных выплат за период с мая 2018 года по июнь 2019 года;

- автомобиля Форд GALAXY, 2008 года выпуска, VIN WFOMXXGBV8A5956, государственный регистрационный знак Т605АС98,

- земельного участка, кадастровый номер 47:01:1782001:453, назначение: для ведения садоводства, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ "Озорной ручей", массив 2, участок 89, площадью 1280 кв.м.

Заявитель простил обязать финансового управляющего Васильева Н.С. включить вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника.

Определением от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, жалоба кредитора Чебыкина Д.В. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Васильева Н.С. по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат, осуществляемых в пользу должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Васильев Н.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы указывает, что в отчете финансового управляющего от 19.10.2018 отсутствовали данные о формировании конкурсной массы за счет дохода должника в связи отсутствием кредиторов, включённых в реестр.

Податель жалобы ссылается на наличие у должника единственного счета, открытого 06.06.2005 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России". Как указывает управляющий, на данный счет поступали денежные средства, а именно пенсия Министерства обороны по выслуге лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца; после введения процедуры банкротства указанный счет был заблокирован, на него продолжали поступать денежные средства. Податель жалобы считает, что у финансового управляющего отсутствовала необходимость открывать еще один счет, в том числе специальный банковский счет, так как последний открывается для продажи имущества на торгах или в случае, когда определением суда установлено, что третье лицо хочет погасить требование кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник является получателем пенсии Министерства обороны за выслугу лет в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров Санкт-Петербурга.

Судами установлено, что 22.10.2018 в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, отчет финансового управляющего от 19.10.2018, в соответствии с которым данные о формировании конкурсной массы за счет дохода должника отсутствовали.

Указанное мотивировано финансовым управляющим отсутствием включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, поскольку требование Чебыкина Д.В. включено в реестр определением суда от 21.06.2019.

Чебыкин Д.В., ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу пенсионных выплат за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, обратился в суд с настоящей жалобой. Заявитель также ссылался на невключение в конкурсную массу следующего имущества должника:

- автомобиля Форд GALAXY, 2008 года выпуска, VIN WFOMXXGBV8A5956, государственный регистрационный знак Т605АС98,

- земельного участка, кадастровый номер 47:01:1782001:453, назначение: для ведения садоводства, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ "Озорной ручей", массив 2, участок 89, площадью 1280 кв.м.

Суд первой инстанции признал жалобу обоснованной в части бездействия финансового управляющего Васильева Н.С. по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат, осуществляемых в пользу должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, поскольку материалами дела подтверждено осуществление финансовым управляющим Васильевым Н.С. мероприятий по реализации имущества (в ноябре 2019 года разработано положение о продаже общего имущества супругов - земельного участка, подано соответствующее ходатайство в суд об утверждении положения), а также запросу сведений о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника ввиду получения противоречивых ответов от компетентных органов. В отношении Максиняевой Е.А. судом также не установлены обстоятельства для удовлетворения жалобы кредитора. В части отказа в удовлетворения жалобы кассационная жалоба доводов не содержит.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

С учетом изложенных норм права с даты признания Марченко С.В. банкротом (08.05.2018) он был не вправе самостоятельно получать денежные средства по ранее открытым счетам в банках и распоряжаться ими, в том числе перечисляемыми суммами пенсии. Причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим, на котором лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Финансовому управляющему было известно о том, что должник является получателем пенсии. В последних отчетах финансового управляющего отражена сумма, которая должна была поступить в конкурсную массу, однако ввиду незаконного бездействия управляющего Васильева Н.С. и отсутствия контроля со стороны управляющего, должник распоряжался и продолжает распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, получаемыми с мая 2018 года.

Доказательства открытия счета должника и обращения в Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт-Петербург с требованием ежемесячно в течение периода процедуры банкротства (с мая 2018 года) перечислять пенсию должника на специальный счет должника не представлены. Письмо от 03.04.2019 N 7 в отсутствие доказательств его направления, а также в отсутствие реквизитов счета должника таковым доказательством судами правомерно не признано.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего Васильева Н.С. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-97260/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильева Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян А.В. Яковец