Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-10225/20 по делу N А56-64309/2018

19 октября 2020 г.

Дело N А56-64309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от ООО "СК "Здатель" представителей Лариной Т.С. (доверенность от 14.08.2020) и Ягненкова Д.А. (доверенность от 13.10.2020),

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Здатель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-64309/2018/искл.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Балтинвест", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, ОГРН 1047855013854, ИНН 7840300796 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Здатель", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 48, лит. А, пом. 3, ОГРН 1154707000491, ИНН 4707037732 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля VOLKSWAGEN,2H AMAROK, VIN WV1ZZZ2HZDA047426, 2013 года выпуска, номер двигателя CNF014046, номер шасси WV1ZZZ2HZDA047426, цвет белый, паспорт транспортного средства - 78 УТ615428, выданный Центральной акцизной таможней 24.08.2013 (далее - автомобиль).

Определением от 29.02.2020 заявление Компании удовлетворено, спорный автомобиль исключен из конкурсной массы Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение от 29.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 29.02.2020 и постановление от 20.07.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды в рамках рассмотрения спора об исключении имущества из конкурсной массы неправомерно разрешили вопрос о праве собственности на спорный автомобиль, который в силу требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

По мнению Компании, рассмотрение настоящего заявления невозможно до принятия судебного акта в рамках дела N А56-1113414/2019 по заявлению Компании о признании права собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационномпорядке.

Как установлено судами, между Обществом (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кингисеппская Лесопромышленная Компания" (лизингополучатель; далее - ООО "КЛПК") заключен договор лизинга от 11.09.2013 N 50213-БТ-Э (далее - Договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль, а лизингополучатель обязался выплатить за указанный автомобиль лизинговые платежи и выкупную цену - в общей сумме 2 042 322 руб.

Впоследствии ООО "КЛПК" по договору от 27.12.2016 N 50213/Ц уступило все права и обязанности по Договору лизинга Компании.

Решением от 13.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Юрий Владимирович.

Как установлено судами, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий Обществом провел дополнительную инвентаризацию имущества, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу должника спорное имущество.

Компания, ссылаясь на то, что лизинговые платежи и выкупная стоимость уплачены Обществу в полном объеме, однако конкурсный управляющий от передачи автомобиля Компании уклоняется и включил спорное имущество в конкурсную массу Общества, обратилась в суд с заявлением об исключении названного автомобиля из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку оплата по Договору лизинга произведена в полном объеме, то обязательство исполнено лизингополучателем в полном объеме и право собственности на автомобиль перешло к последнему и, соответственно, Компании в связи с заключением договора уступки.

Суд апелляционной инстанции установил, что уведомлением от 31.03.2016 N 24БТ Общество расторгло Договор лизинга в связи с ненадлежащим исполнением ООО "КЛПК" условий договора и наличием задолженности по нему в размере 107 093,38 руб. по лизинговым платежам и 134 661,53 руб. по уплате пеней.

ООО "КЛПК" не возвратило спорный автомобиль Обществу и продолжало владеть и пользоваться им до момента изъятия 21.09.2019 на основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве и включения в конкурсную массу Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производимые Компанией платежи после расторжения Договора лизинга подлежали согласно его пункту 10 зачислению Обществом в качестве платежей за владение и пользование ООО "КЛПК" автомобилем в период просрочки возврата предмета лизинга из расчета 51 000 руб. в месяц, что за период с 08.04.2016 по 21.09.2019 составляет 2 123 100 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание позицию конкурсного управляющего Обществом, по мнению которого, даже в случае продолжения действия Договора лизинга у ООО "КЛПК" имеется задолженность по уплате пеней в размере 131 696,34 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.2.1 общих условий Договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной уплаты всех существующих задолженностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право собственности на автомобиль у ООО "КЛПК" и, как следствие, у Компании не возникло.

В связи с названным суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.02.2020 и вынес новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Компании.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций фактически разрешен вопрос по требованию о признании права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем подобные требования в силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, как установлено судами, в рамках искового производства по делу N А56-111314/2019 рассматривается исковое заявление Компании о признании права собственности, в том числе на спорный автомобиль.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 Закона о банкротстве.

Из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника - юридического лица имущества, за исключением указанного в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Спорный автомобиль к названным исключениям не относится. Нормами гражданского законодательства предусмотрены иные способы защиты права в рассматриваемой ситуации.

В данном случае предметом спора фактически является признание права собственности на имущество за Компанией и его истребование у Общества, что не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С жалобой на действия конкурсного управляющего Обществом включившего спорный автомобиль в конкурсную массу последнего, либо с заявлением о разрешении разногласий Компания в рамках настоящего спора не обращалась.

При изложенных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для рассмотрения заявления Компании по существу, и оно подлежало оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Поскольку в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы права и установления фактических обстоятельств спора не требуется, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принимает новый судебный акт - об оставлении заявления Компании без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-64309/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Здатель" об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Балтинвест" автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK VIN WV1ZZZ2HZDA047426, 2013 года выпуска, номер двигателя CNF014046, номер шасси WV1ZZZ2HZDA047426, цвет белый, паспорт транспортного средства 78 УТ615428, выданный Центральной акцизной таможней 24.08.2013, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева