Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-10315/20 по делу N А56-75268/2018

19 октября 2020 г.

Дело N А56-75268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" Нюхтилиной Е.О. (доверенность от 12.08.2019),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-75268/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Экспресс", адрес: 119361, Москва, Озерная ул., д. 42, эт. 3, пом. II, ком. 17, ОГРН 1107746636854, ИНН 7717680112 (далее - ООО "Рейл Экспресс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис", адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гор. пос. Сиверский, Промзона, д. б/н, лит. А, пом. 54, ОГРН 1117746873628, ИНН 7723817213 (далее - ООО "СтройПроектСервис"), о взыскании 11 403 842,50 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2015 N 276-СПС/08/15.

ООО "СтройПроектСервис" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Рейл экспресс" 28 516 158 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.02.2019 в иске ООО "Рейл Экспресс" отказано, встречный иск ООО "СтройПроектСервис" удовлетворен частично - с ООО "Рейл Экспресс" в пользу ООО "СтройПроектСервис" взыскано 27 666 138,67 руб.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 решение от 15.02.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 ООО "Рейл Экспресс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "СтройПроектСервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора, в сумме 600 000 руб.

Определением суда от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2020 заявление ООО "СтройПроектСервис" удовлетворено частично: с ООО "Рейл Экспресс" в пользу ООО "СтройПроектСервис" взыскано 90 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройПроектСервис" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит означенные судебные акты отменить и принять новый - о взыскании судебных расходов в полном размере.

Податель жалобы считает, что заявленная им сумма судебных расходов обоснована, соразмерна объему юридических услуг, оказанных представителем ООО "СтройПроектСервис" в ходе разбирательства в судах трех инстанций. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции немотивированно рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов без явки представителей сторон в судебное заседание по объективным причинам, поскольку, учитывая отсутствие оснований для безотлагательного рассмотрения данного вопроса, мог отложить судебное заседание до предоставления сторонам возможности непосредственного участия в процессе.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПроектСервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Рейл Экспресс", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "СтройПроектСервис" в подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу представило договор об оказании юридических услуг от 24.04.2019 N 3/2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авантаж", отчет исполнителя от 05.11.2019, акт об оказании услуг от 06.11.2019, платежное поручение от 24.04.2019 N 4969 о перечислении исполнителю платы по договору.

Посчитав заявленные расходы разумными только в сумме 90 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "СтройПроектСервис" в указанной части.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суды, исследовав представленные ООО "СтройПроектСервис" документы, пришли к выводу о разумности расходов на сумму 90 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "СтройПроектСервис" о неправомерном уменьшении судами заявленной суммы в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод ООО "СтройПроектСервис" о необходимости отложения рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не подтверждается наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела. Кроме этого, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В данном случае суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть заявление ООО "СтройПроектСервис" по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-75268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев