Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-10686/20 по делу N А56-34747/2017

20 октября 2020 г.

Дело N А56-34747/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Севастьяновой И.А. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-34747/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "БАСК", адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 4, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801561743, ИНН 7802063914 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением от 19.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Определением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор Общества общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.01.2020 и постановление от 06.07.2020 и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении Общества сроком на 6 месяцев.

Податель кассационной жалобы считает, что процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе по выявлению и розыску имущества должника.

В отзыве, поступившем в суд 06.10.2020 в электронном виде, Телеганова В.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, представленных суду, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий Телеганова В.Ю. 20.01.2020 обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представила отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов (далее - Реестр) и иные документы.

В обоснование данного ходатайства Телеганова В.Ю. ссылалась на проведение ею все мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Оценив представленные Телегановой В.Ю. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве), в связи с чем завершил конкурсное производство по делу о банкротстве Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Судами установлено, что из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

Согласно Реестру в третью очередь включены требования трех кредиторов в размере 1 315 717 526,58 руб., во вторую - требование уполномоченного органа в размере 36 886 руб. Кредиторы первой очереди не установлены. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и приложенные к ним документы, установив, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены полностью и лицами, участвующим в деле, не указано обстоятельств, дающих основание полагать возможность пополнения конкурсной массы, доказательств наличия нереализованного имущества должника либо возможности обнаружения такого имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в материалах настоящего дела не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства юридического лица.

При этом довод Банка о том, что Телеганова В.Ю. провела не все мероприятия по выявлению имущества должника, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2019 усматривается, что в целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы-уведомления в различные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, и иные органы; направлен запрос документов должника ликвидатору; проведен анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; подано заявление о признании недействительными сделками - договоров займа; подано заявление о взыскании убытков в размере 746 394 руб. с бывшего руководителя Желновской Елены Леонидовны; дополнительно выявлено имущество (дебиторская задолженность), которое реализовано на торгах.

Судом также установлено, что действия (бездействие) Телегановой В.Ю. по формированию конкурсной массы кредиторами не обжаловались.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

В рассмотренном случае цель процедуры конкурсного производства достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Банк вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что продолжение процедуры конкурсного производства может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-34747/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк