Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11896/20 по делу N А56-43372/2019

22 октября 2020 г.

Дело N А56-43372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корнео" Макаровой Ю.С. (доверенность от 17.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Геолайн технологии" Кораблева С.А. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев 22.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнео" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-43372/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнео", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, пом. 6-Н, ОГРН 1137847300018, ИНН 7810449781 (далее - ООО "Корнео"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Геолайн технологии", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, пом. 20 18Н, ОГРН 1117847029673, ИНН 7813492792 (далее - ООО "Геолайн технологии"), о взыскании 5 709 925 руб. задолженности, 1 735 786 руб. 80 коп. неустойки.

ООО "Геолайн технологии" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Корнео" 620 413 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Геолайн технологии" в пользу ООО "Корнео" 5 709 925 руб. долга, 570 992 руб. 50 коп. неустойки, 27 097 руб. 21 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2020 решение суда от 25.12.2019 изменено: в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Корнео", указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Геолайн технологии" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Корнео" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Геолайн технологии" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО "Геолайн технологии" (подрядчиком) и ООО "Корнео" (субподрядчиком) 15.10.2018 заключен договор подряда N 15/10/2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по созданию караульных помещений для хранения оружия на объектах каскадов Кемских и Сунских гидроэлектростанций филиала "Карельский" публичного акционерного общества "ТГК-1" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 1.4 Договора срок окончания работ - 31.12.2018.

Цена Договора составила 9 544 825 руб. (пункту 2.1 Договора).

По правилам пункта 4.3 Договора подрядчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить субподрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ в течение 10 дней, в противном случае акты считаются подписанными. Перечень дефектов, выявленных в том числе в период действия гарантийных обязательств, и сроков их исправления оформляется двусторонним актом, который подписывают уполномоченные представители подрядчика и субподрядчика. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются субподрядчиком за свой счет.

В силу пункта 8.8 Договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно подписанным без замечаний и возражений актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ ООО "Геолайн технологии" приняло работы на сумму 1 304 090 руб. (акты о приемке выполненных работ 17.12.2018 N 1, 9, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.) Акты о приемке выполненных работ от 17.12.2018 N 1 на сумму 2 012 110 руб., от 27.12.2018 N 2 на сумму 6 545 770 руб. ООО "Геолайн технологии" не подписаны

Поскольку подрядчиком работы по Договору не оплачены, ООО "Корнео" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Геолайн технологии" указало, что работы субподрядчиком выполнены с существенными недостатками, о чем составлен акт от 25.01.2019 об отказе в приемке работ, нарушен срок выполнения работ, и просило взыскать с ООО "Корнео" неустойку.

Суд первой инстанции, первоначальный иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ усматривается, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт получения актов о приемке выполненных работ от 17.12.2018 N 1 на сумму 2 012 110 руб., от 27.12.2018 N 2 на сумму 6 545 770 руб. ООО "Геолайн технологии" не оспаривается и подтвержден материалами дела. Доказательств того, что ООО "Геолайн технологии" в установленный пунктом 4.3 Договора срок заявило мотивированные возражения против приемки работ, не имеется. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплате в пределах согласованной цены Договора и с учётом ранее произведенного платежа - в сумме 5 709 825 руб.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 723 и пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, тогда как выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Доказательства того, что недостатки в работах носят существенный и неустранимый характер, в материалы дела не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер предусмотренной пунктом 8.8 Договора неустойки с учётом десятипроцентного ограничения составил 570 992 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворен первоначальный иск.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что работы выполнены субподрядчиком в установленный Договором срок, оснований для начисления неустойки и удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Корнео", и отказе во встречном иске ООО "Геолайн Технологии".

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-43372/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолайн технологии", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, пом. 20 18Н, ОГРН 1117847029673, ИНН 7813492792, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корнео", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, пом. 6-Н, ОГРН 1137847300018, ИНН 7810449781, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина О.Ю. Нефедова