Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-8831/20 по делу N А56-157063/2018

21 октября 2020 г.

Дело N А56-157063/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Лесная 9" Прохонюк Н.О. (доверенность от 01.05.2018),

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-157063/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лесная 9", адрес: 188990, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, улица Лесная, дом 9, квартира 37, ОГРН 1174704002483, ИНН 4704101436 (далее - Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", адрес: 188990, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, улица Рощинская, дом 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее - Общество, ответчик), об обязании ответчика:

- ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения;

- передать проектную и техническую документацию на общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения: проекты узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, согласованные с ресрсоснабжающими организациями; копию сметы на установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; акты допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; акты первичного ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения; дефектную ведомость; монтажа теплосчетчика и счетчика холодного водоснабжения; акты ввода устройств в эксплуатацию, постановки приборов учета в энергоснабжающей организации на коммерческий учет и выдачи соответствующего акта; акты поверок теплосчетчиков и счетчиков холодного водоснабжения с 2009 года (по февраль 2017 года); отчеты потребления в узлах учета тепловой энергии и в инженерных сетях отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и холодного водоснабжения многоквартирного дома; акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 13.08.2019 иск удовлетворен частично. Суд обязал Общество ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Общество 13.11.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что актом допуска от 10.10.2019 установлены вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда от 13.08.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в деле N А56-90726/2019 Общество обратилось к Товариществу с иском об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения и теплопотребляющим установкам в многоквартирном доме.

При этом Общество указало, что на основании проведенного 10.10.2019 осмотра выявлено, что коллективный общедомовой счетчик на вводе холодного водоснабжения отсутствует, трубопровод заменен в 2018 году (со слов Прохонюк Н.О.), узел учета тепловой энергии не имеет поверки, не представлены паспорта на оборудование данного узла.

По мнению Общества, приведенные обстоятельства являются вновь открывшимися, а решения суда от 13.08.2019 подлежит пересмотру.

В соответствии с частью первой статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как определено частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления суды установили, что изложенные Обществом обстоятельства свидетельствуют о фактическом пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, которые при рассмотрении дела в суде не представлялись.

Новые доказательства не являются обстоятельствами, указанными в статье 311 АПК РФ, и основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что факт отсутствия приборов учета, установленный актом осмотра от 10.10.2019, подлежал проверке при рассмотрении дела по существу. Более того, Общество не было лишено возможности обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

Учитывая, что вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-157063/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова Н.Е. Судас