Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-13265/20 по делу N А05-6460/2020

22 октября 2020 г.

Дело N А05-6460/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник", на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А05-6460/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Текник", адрес: 163053, г. Архангельск, Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск, ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Нордавиа - Региональные авиалинии", адрес: 163053, г. Архангельск, Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск, ОГРН 1042900018908, ИНН 2901126323, о взыскании 819 102,40 руб. задолженности за аренду оборудования и за выполненные работы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.08.2020.

Определением апелляционного суда от 04.09.2020 жалоба Общества возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционного суда о возвращении жалобы, просит означенное определение отменить.

По мнению подателя жалобы, им представлены документы, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика / заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество сослалось на отсутствие денежных средств на его расчетном счете, в подтверждение чего представило сведения о счетах и выписку по счету N 40702 810 2 29020 003280.

Между тем апелляционный суд, оценив представленные Обществом документы, не признал их в качестве основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия в документе подписи и печати должностного лица налогового органа.

Представленные суду сведения об открытых счетах не были признаны актуальными, поскольку они отображают состояние банковских счетов Общества на 2019 год, тогда как апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции в августе 2020 года.

Апелляционный суд также принял во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства до 26.09.2019, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич. Определением суда от 12.08.2020 процедура конкурсного производства продлена до 12.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Между тем, как установил суд, конкурсный управляющий Общества не представил документы, подтверждающие открытие должником соответствующего расчетного счета, в связи с чем у суда отсутствовала возможность оценить доводы конкурсного управляющего об отсутствии у Общества денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества не служит основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для ее уплаты, и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Таким образом, апелляционный суд установил, что Общество при подаче апелляционной жалобы на решение суда не представило документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Дополнительно к приведенным выводам апелляционного суда о неактуальности представленных Обществом сведений о банковских счетах суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в означенных документах - сведениях о счетах, приложенных Обществом к апелляционной и кассационной жалобам - имеет место несоответствие: так, транзитные счета в справке 2019 года значатся закрытыми 27.05.2019, а в справке от 30.04.2020 - действующими.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А05-6460/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов