Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11523/20 по делу N А56-55730/2019

22 октября 2020 г.

Дело N А56-55730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Абрамовой Д.И. (доверенность от 23.07.2020), от индивидуального предпринимателя Кириленко Константина Эдуардовича представителя Левчевой М.А. (доверенность от 02.02.2020),

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-55730/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириленко Константин Эдуардович, ОГРНИП 313784730300362, ИНН 781612223005 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), 3 351 741 руб. 87 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2015 N ОД-СПб-8813-15/15536-Э-15 (далее - Договор) за период с 17.05.2016 по 27.07.2018.

Общество предъявило встречный иск - о взыскании с Предпринимателя 1 992 594 руб. 64 коп. задолженности по Договору, 156 391 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 774 714 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период с 23.08.2016 по 11.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 992 594 руб. 64 коп. основного долга, 156 391 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований Общества о взыскании 2 774 714 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.08.2015 по 11.07.2017 отказано. В результате произведенного судом зачета с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 208 769 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты в части, отказать Предпринимателю во взыскании с Общества неустойки в полном объеме, взыскать с Предпринимателя в пользу Общества 2 774 714 руб. 93 коп. неустойки.

Податель жалобы указывает, что суды не учли представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение обязательства со стороны сетевой организации в срок 25.09.2017.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что фактически Предприниматель исполнил свои обязательства по Договору лишь 11.07.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением, а также актом о выполнении технических условий от 16.07.2018 N 15-15536/АВ. Как считает заявитель, указанное обстоятельство не позволяло Обществу выдать акт об осуществлении технологического присоединения ранее 27.07.2018, что исключает привлечение ответчика к ответственности за период с 25.07.2017 по 27.07.2018.

Также заявитель ссылается на то, что суды не оценили доказательства нарушения со стороны Предпринимателя сроков исполнения обязательств по Договору (в части надлежащего выполнения технических условий), в связи с чем суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что поскольку в период с 23.08.2016 по 11.07.2018 Договор являлся действующим, сторонами предпринимались действия для исполнения основного обязательства, отказ во взыскании неустойки с Предпринимателя является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ГРЩ административных помещений в совокупности с питающией, распределительной и групповой сетями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - "административные помещения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53, корп. 1, лит. Р.

В соответствии с пунктом 4 Договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям пункта 7 Договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В силу пункта 9 Договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В пункте 10 Договора указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 301.2.2014 N 626-р и составляет 3 622 897 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 % - 552 645 руб. 40 коп.

В пункте 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по Договору.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018.

Ссылаясь на нарушение Обществом срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском - о взыскании с Предпринимателя задолженности за оказанные услуги, процентов, начисленных на сумму долга, а также неустойки за нарушение Предпринимателем сроков выполнения мероприятия по технологическому присоединению.

Суды первой и апелляционной инстанций первоначальные исковые требования удовлетворили полностью, встречные исковые требования удовлетворили частично. Судебные акты обжалуются Обществом в части взыскания неустойки с сетевой организации и в части отказа во взыскании неустойки с заявителя.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункта 6 Правил N 861).

Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт "в" пункта 16 Правил N 861).

Ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено в пункте 17 Договора. Согласно названному пункту в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены Обществом в срок до 31.12.2015.

Однако акт об осуществлении технологического присоединения был подписан 27.07.2018.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об наличии оснований для применения к Обществу ответственности за нарушение срока исполнения обязанности по технологическому присоединению заявителя.

Суды обеих инстанций также правомерно отказали Обществу во взыскании с Предпринимателя неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по встречному иску ввиду следующего.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 NО некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Суды, истолковав условия Договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание установленные ими обстоятельства дела, пришли к выводу, что обязательства Предпринимателя могли быть выполнены лишь после выполнения Обществом своих обязательств по монтажу кабельной линии и кабельного киоска. Суды установили, что до выполнения сетевой организацией пункта 9 ТУ, то есть не ранее 30.11.2017, заявитель объективно не мог выполнить мероприятия, указанные в пункте 10 ТУ. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При разрешении спора судами принято во внимание, что сетевая организация выполнила мероприятия, согласованные в технических условиях, после истечения срока их действия.

Таким образом, нарушение Предпринимателем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвано просрочкой исполнения своих обязательств Обществом, в действиях заявителя отсутствует вина, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки.

Вывод судов об отсутствии законных оснований для взыскания с Предпринимателя неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, приведенным нормам и разъяснениям.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-55730/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова