Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-10618/20 по делу N А42-10784/2019

20 октября 2020 г.

Дело N А42-10784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А42-10784/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446 (далее - ООО "Мурмашинская тепловая компания", общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятого администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Мурмаши, ул. Мира, д. 10, ОГРН 1025100587720, ИНН 5105020660 (далее - администрация) на основании обращения Морозова Юрия Михайловича в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: поселок Мурмаши, ул. Энергетиков, дом 11, кв. 44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Юрий Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис".

Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что оспаривание решения администрации о согласовании переустройства жилого помещения фактически направлено на оспаривание законности самого переустройства помещения, указывает на то, что представитель общества в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно подчеркивал, что предметом рассмотрения спора является не законность осуществления переустройства, а законность принятого решения о его согласовании, полагает, что ни один суд не сделал вывод по данному вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрацией приняла решение от 01.10.2007 о согласовании переустройства по переводу на автономное электроотопление жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, поселок городского типа Мурмаши, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 44.

Постановлением администрации от 01.07.2016 N 270 ООО "Мурмашинская тепловая компания" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Полагая, что принятое администрацией решение от 01.10.2007 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является незаконным, ООО "Мурмашинская тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для признания оспариваемого обществом решения администрации незаконным, и отказали в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и сочли, что решение администрации о переустройстве жилого помещения принято в пределах предоставленных администрации полномочий.

Суды правильно применили часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на вступившее в законную силу решение Кольского районного суда от 12.07.2019 по делу N 2-567/2019, в котором суд дал оценку доводам общества, касающимся переустройства упомянутого жилого помещения, и установил, что предусмотренный законодательством порядок переустройства жилого помещения соблюден.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали, что доводы, заявленные обществом при оспаривании решения администрации по настоящему делу, направлены фактически на оспаривание законности произведённого на основании данного решения администрации переустройства жилого помещения, что является попыткой преодоления обществом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании установленных по делу обстоятельств правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А42-10784/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин