Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10208/20 по делу N А56-50089/2019

21 октября 2020 г.

Дело N А56-50089/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полторецкого С.В. (доверенность от 30.12.2019), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Михайловой И.Г. (доверенность от 22.06.2020),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-50089/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 16.04.2019 по делу N 047/06/67-381/2019.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное казенное учреждение "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 40-А, лит. И (далее - Агентство), Комитет государственного заказа Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Университет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Университета, судами не принято во внимание, что Университет аккредитован на сайте оператора электронной площадки 26.12.2018 в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и до вступления в силу положений о регистрации в соответствии с требованиями статьи 24.2 данного закона у оператора электронной площадки отсутствовала обязанность по направлению документов, предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Кроме того, обязанность предоставить заказчику паспортные данные, должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, возлагается не на участника закупки, а на оператора электронной площадки.

В судебном заседании представители Управления и Комитета возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Университет и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0145200000419000329 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке трансграничного атмосферного переноса загрязняющих веществ на территорию Ленинградской области; заказчик - Агентство, уполномоченный орган - Комитет. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 830 800 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.04.2019 N 0145200000419000329-5-1 заявка Университета была признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, подпункта 1 пункта 12.2.1 документации об аукционе в связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ участником не представлены паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Университет обратился в УФАС с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика (вх. N 2910 от 09.04.2019).

Решением Управления от 16.04.2019 по делу N 047/06/67-381/2019 жалоба Университета признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Университет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу, что заявка на участие в электронном аукционе не соответствовала требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ, поскольку в ее составе отсутствовали паспортные данные или иные документы, удостоверяющие личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени участника закупки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 50 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по 31.12.2019 включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 01.01.2019 на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 настоящего Федерального закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Между тем согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам, что требование к наличию соответствующей информации закреплено непосредственно Законом о контрактной системе, кроме того, включено в аукционную документацию.

Участник закупки должен был обеспечить предоставление соответствующей информации, у него имелась возможность предоставить необходимую информацию, поскольку в разделе заявки "Иные документы" возможно прикрепление любого документа, в том числе и содержащего информацию о паспортных данных единоличного исполнительного органа участника закупки. Кроме того, понимая, что при ранее произведенной аккредитации на электронной площадке, отсутствовали спорные сведения, Университет, действуя заботливо и разумно, мог заблаговременно прикрепить спорные паспортные сведения в личном кабинете площадки с целью обеспечения оператору электронной площадки возможности их направления аукционной комиссии. Доказательств того, что соответствующая информация предоставлялась оператору электронной площадки участником закупки, но не была передача организатору закупки, заявителем не представлено.

При императивном указании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе о признании заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей в случае непредставления документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 данного закона, позиция Университета приводит к неравенству участников закупки в части обязательного состава предоставляемых ими сведений и документов.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований Университета.

Вопреки мнению Университета получение и оценка судами доказательств по делу произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Представитель Управления дополнительно пояснил, что Университет принял участие в новой закупке, тем самым отсутствует реально защищаемое право, требующее восстановления.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-50089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян