|
20 октября 2020 г.
|
Дело N А56-56459/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат-13" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-56459/2013/ж7,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атланта-СП", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, корп. А, ОГРН 1089847219241, ИНН 7804391830 (далее - Компания), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 03.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Мырза Константин Константинович.
Определением от 07.03.2019 Мырза К.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим Компании утвержден Метелев Денис Дмитриевич.
Открытое акционерное общество "Хладокомбинат-13", адрес: 105082, Москва, Центросоюзный переулок, дом 21А, ОГРН 1027700284710, ИНН 7701024482 (далее - Общество), обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнений Метелевым Д.Д. обязанностей конкурсного управляющего Компанией.
Также Общество просило отстранить Метелева Д.Д. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; взыскать с Метелева Д.Д. 63 150 808 руб. 92 коп. убытков и признать Общество лицом, имеющим право самостоятельно от лица должника подать заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта" (далее - Фирма) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, Обществу отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 29.06.2020, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Податель жалобы считает, что мотивировочная часть указанного постановления не имеет отношения к существу поданной Обществом апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Фирмы несостоятельной (банкротом).
Определением от 28.01.2019 на основании данного заявления возбуждено производство по делу N А56-1927/2019 о банкротстве Фирмы.
Определением от 20.03.2019 по указанному делу Компании предложено представить в суд свою позицию по заявлению и согласие на финансирование процедуры банкротства Фирмы в случае отсутствия у нее имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Общество направило конкурсному управляющему требование от 21.03.2019 N 1, в котором просило поддержать заявление о признании Фирмы несостоятельной (банкротом) на заседании по делу N А56-1927/2019, назначенном на 24.04.2019.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Метелев Д.Д. не исполнил требование кредитора и определение от 20.03.2019 по делу N А56-1927/2019, Общество обратилось суд с данной жалобой.
Также Общество просило признать незаконными действия (бездействие) Метелева Д.Д., выразившиеся в уклонении от исполнения требования от 02.04.2019 N 2, в котором Общество просило назначить дату и место ознакомления с документами Компании в Санкт-Петербурге или предоставить скан-копии всех полученных конкурсным управляющим документов от предыдущего конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Апелляционный суд оставил определение от 18.12.2019 без изменения.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 266 и части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе краткое изложение содержания принятого решения (пункт 8); основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения (пункт 9); доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (пункт 10); обстоятельства дела, установлен
