Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-11677/20 по делу N А56-154383/2018

21 октября 2020 г.

Дело N А56-154383/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Поляковой Т.А. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-154383/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческой организации "Фонд возрождения Санкт-Петербурга", адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 63, ОГРН 1037843111525, ИНН 7808045372 (далее - Фонд), 405 943 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 17.11.2015 по 15.03.2016, 80 099 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 115 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, заявление удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт -об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что судами сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель ссылается на то, что ответчик не доказал факт несения 115 000 руб. судебных расходов, поскольку представленные расписки подтверждают факт получения Чижевской И.Э. 115 000 руб., но не доказывают несение самим ответчиком расходов на оплату услуг представителя на указанную сумму. В данном случае платежное поручение является надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя, которое ответчик не представил в материалы дела.

Как указывает податель жалобы, судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов с учетом средней стоимости юридических услуг по Санкт-Петербургу и не могут превышать 25 000 руб. (исходя из расценок, представленных истцом в материалы дела).

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Рябовой Валентиной Владимировной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по оказанию правовой помощи по урегулировании ситуации, связанной с составлением актов по бездоговорному потреблению, составленными ООО "ПетроЭнергоКонтроль" в отношении Фонда, а заказчик обязуется оплатить услуги

В силу пункта 3.1 Договора за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб.

Способы оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет, указанный исполнителем либо наличными денежными средствами.

Во исполнение Договора Фонд оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.06.2019.

Далее между Фондом и Рябовой В.В. было подписано дополнительное соглашение от 27.08.2019 N 1 к Договору, в соответствии с условиями которого за оказанные услуги в апелляционной инстанции заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб.

Во исполнение дополнительного соглашения от 27.08.2019 N 1 Фонд оплатил услуги за составление возражения на апелляционную жалобу и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.10.2019.

Также между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение от 21.01.2020 N 2, по условиям которого за оказанные услуги в кассационной инстанции заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Во исполнение дополнительного соглашения 21.01.2020 N 2 Фонд оплатил услуги за составление возражения на кассационную жалобу и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.02.2020.

Ссылаясь на то, что расходы в сумме 115 000 руб. понесены Фондом в связи с рассмотрением настоящего дела, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Фондом представлены копия Договора, копия акта выполненных работ от 10.06.2019, расписка от 10.06.2019 на сумму 25 000 руб., копия дополнительного соглашения от 27.08.2019 N 1 к Договору на оказание юридических услуг, копия акта выполненных работ от 10.10.2019 N 2, расписка от 09.10.2019, копия дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 2 к Договору, копия акта выполненных работ от 25.02.2020 N 3, расписка от 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суды приняли расписки представителя в качестве доказательства оплаты его услуг и факта несения заявителем предъявленных к возмещению судебных расходов.

Договор по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, взыскание с Общества в пользу Фонда 115 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-154383/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова