Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10696/20 по делу N А56-8057/2016

21 октября 2020 г.

Дело N А56-8057/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.

при участии от Завгороднего С.Г. представителя Змитровича А.А. (доверенность от 26.06.2020),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 по делу N А56-8057/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ", адрес: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп. 2, ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Завгороднего Сергея Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.03.2016 в отношении Завгороднего С.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

Решением суда от 26.10.2016 Завгородний С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2020 проводившаяся в отношении Завгороднего С.Г. процедура реализации имущества гражданина завершена, Завгородний С.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 24.04.2020 и постановление от 02.08.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание возможность возврата в конкурсную массу имущества должника в результате оспаривания заключенных Завгородним С.Г. за три года, предшествующих принятию арбитражным судом заявления о банкротстве должника, сделок по продаже автомобилей "Мерседес", "БМВ", "Ауди А4" и "Ауди А6".

Банк также указывает, что определением суда от 11.12.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у регистрирующих органов сведений о том, состоит ли Завгородний С.Г. в браке с Завгородней Натальей Сергеевной, а также сведений о принадлежащих Завгородней Н.С. недвижимом имуществе и транспортных средствах; с ответами регистрирующих органов Банк не был ознакомлен.

Банк также указывает, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и продлением нерабочих дней до 30.04.2020 его представитель не смог принять участие в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.04.2020, в связи с чем процессуальные права Банка были нарушены.

В представленном отзыве Завгородний С.Г. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Завгороднего С.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении Завгороднего С.Г. процедуры реализации имущества гражданина, должник состоит в браке, имеет ребенка, трудоустроен.

Доходы Завгороднего С.Г. за 2016 год составили 1 659 753,44 руб., за 2017 год - 2 180 725,49 руб., за 2018 год - 404 661,46 руб., а за 2019 год - 490 296,93 руб.

Завгородний С.Г. передал финансовому управляющему дебетовую карту; финансовый управляющий принял меры по закрытию счета карты.

Финансовый управляющий перечислил должнику 655 400 руб., составляющих сумму прожиточного минимума на должника, его супругу и ребенка за период с 26.10.2016 по 30.06.2018.

При проведении в отношении Завгороднего С.Г. процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов общей сумме 86 505 881 руб.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что Завгородний С.Г. по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ГлавстройСПб" участвовал в строительстве многоквартирного жилого дома; в собственность Завгороднего С.Г. оформлено жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 1, лит. А, кв. 688.

Указанная квартира является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Финансовым управляющим также установлено, что Завгороднему С.Г. ранее принадлежали автомобили: "Мерседес S500", "БМВ 523i", "Ауди А4" и "Ауди А6"; автомобиль "Мерседес S500" продан должником Смирнову Ю.А. (снят с учета 07.10.2015) по цене 300 000 руб., так как имел повреждения, стоимость ремонтных работ оценена в 1 278 140 руб.; автомобиль "БМВ 523i" продан (снят с учета 10.06.2015) Кротновой О.М. по цене 1 500 000 руб.; автомобиль "Ауди А4" продан (снят с учета 09.06.2013) обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" по цене 860 000 руб.; автомобиль "Ауди А6" продан (снят с учета 03.08.2015) Фрейдкову И.Л. по цене 300 000 руб., так как нуждался в ремонте на сумму 1 500 000 руб.

В собственности Завгороднего С.Г. также находились наручные часы, ноутбук, охотничье ружье, травматический пистолет, телевизор и компьютер, которые по результатам торгов проданы Завгородней Н.С. по цене 3000 руб., 4500 руб., 4500 руб., 3000 руб., 3000 руб. и 3000 руб. соответственно, всего за 21 000 руб.

Завгороднему С.Г. также принадлежали доли в размере 17% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СЗТК" и в размере 33% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Транспортные решения".

Кроме того, Завгородний С.В. располагал дебиторской задолженностью - правом требования на сумму 4 553 978 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "СЗТК", в отношении которого решением суда от 15.02.2017 по делу N А56-80772/2015 открыто конкурсное производство.

Торги по продаже принадлежащих должнику долей в уставных капиталах названных обществ и дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, данное имущество передано должнику.

Расчеты с кредиторами не производились.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении проводившейся в отношении Завгороднего С.Г. процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий сослался на выполнение всех предусмотренных данной процедурой мероприятий; указал, что разумные основания ожидать формирования конкурсной массы отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества гражданина, установил, что финансовым управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия процедуры банкротства, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о необходимости завершения проводимой в отношении Завгороднего С.Г. процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Банка довод о возможности возврата в конкурсную массу имущества должника в результате оспаривания заключенных Завгородним С.Г. за три года, предшествующих принятию арбитражным судом заявления о банкротстве должника, сделок по продаже автомобилей "Мерседес", "БМВ", "Ауди А4" и "Ауди А6", не может быть принят.

Как следует из отчета финансового управляющего, Завгородним С.Г. представлена вся имеющаяся информация о сделках по отчуждению названных автомобилей.

В результате анализа указанных сделок финансовый управляющий не установил оснований для их оспаривания; кредиторы Завгороднего С.Г., в том числе Банк, не направляли финансовому управляющему требований об оспаривании данных сделок, с заявлениями об оспаривании этих сделок самостоятельно в арбитражный суд не обращались.

Довод Банка о том, что определением суда от 11.12.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у регистрирующих органов сведений о том, состоит ли Завгородний С.Г. в браке с Завгородней Н.С., а также сведений о принадлежащих Завгородней Н.С. недвижимом имуществе и транспортных средствах, при этом с ответами регистрирующих органов Банк не был ознакомлен, также не принимается.

Из материалов дела следует, что ответы на запросы, на которые ссылается Банк в своей кассационной жалобе, были получены судом первой инстанции и учтены при решении вопроса о возможности завершения проводимой в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Не усматривается также, что отсутствие представителя Банка в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.04.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции и продлением нерабочих дней до 30.04.2020 привело к нарушению процессуальных прав Банка и принятию неправильного судебного акта по существу вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождая Завгороднего С.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве должника установлены не были.

Обстоятельств, опровергающих обоснованность указанного вывода, в своей кассационной жалобе Банк не приводит.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020 по делу N А56-8057/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Ю.В. Воробьева М.В. Трохова