Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-9904/20 по делу N А66-1398/2020

26 октября 2020 г.

Дело N А66-1398/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.10.2020 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А66-1398/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", адрес: 171080, Тверская обл., г. Бологое, Горская ул., д. 97, ОГРН 1086908001290, ИНН 6907010393 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 666 067 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения от 29.03.2019 N 6930202272 (далее - Договор) за май - ноябрь 2019 года, 27 927 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 17.06.2019 по 30.01.2020, законной неустойки, начисленной на сумму долга с 31.01.2020 по дату его погашения.

Определением суда от 04.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 25.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.05.2020 и постановление от 25.06.2020 в части удовлетворения требований, заявленных за сентябрь - ноябрь 2020 года.

По мнению подателя кассационной жалобы заявленные за сентябрь - ноябрь 2019 года требования удовлетворены неправомерно, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по Народной ул. в г. Бологое (далее - МКД) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем из подлежащего оплате Компанией за этот период объема электрической энергии надлежало исключить объем электрической энергии, отпущенной в жилые и нежилые помещения МКД.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (покупателю) электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки Компании электрической энергии, а Компания - оплачивать поставляемый коммунальный ресурс.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

В силу пункта 5.4 Договора оплата потребленного коммунального ресурса должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что долг Компании по Договору за май - ноябрь 2019 года составил 666 067 руб. 35 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486,539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьями 44, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, признали иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено внесенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4. Особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы в статье 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, Компания представила датированный 03.08.2019 протокол общего собрания собственников помещений в МКД, согласно которому собственники помещений приняли решение заключать прямые договоры на оплату коммунальных услуг с поставщиками соответствующих услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и устанавливают порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, отпущенного на цели содержания общедомового имущества.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Предметом Договора является продажа Обществом Компании электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 4.3 Договора установлен порядок определения подлежащего оплате Компанией объема электрической энергии, аналогичный предусмотренному подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядку.

Согласно пункту 11.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2019.

Доказательства определения Обществом отпущенного по Договору в сентябре - ноябре 2019 года объема электрической энергии с нарушением Правил N 124 и условий Договора в дело не представлены, на что обоснованно указал апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали иск подлежащим удовлетворению полностью.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А66-1398/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас