Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-5905/20 по делу N А56-109654/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А56-109654/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.10.2020 кассационную жалобу акционерного общества "Автодор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А56-109654/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автодор Санкт-Петербург", адрес: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Новодеревенская улица, дом 19 "А", ОГРН 1089847040117, ИНН 7820313765 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 102780919275, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 02.10.2019 N 4843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 N 44284 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Определением суда от 14.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 03.07.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 1.4.8, 11.1, 11.2, 11.10, 3.2.18, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, пунктов 1.1, 2.3, 15.1, 15.1.10 Приложения N 5 к "Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации и о том, что Общество не является владельцем объекта благоустройства, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ордер инспекции, выданный Обществу как производителю работ, по состоянию на 21.08.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении) закрыт не был.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра постановления не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А56-109654/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Автодор" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин