Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-10948/20 по делу N А56-102417/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А56-102417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Попковой К.Ю. по доверенности от 07.10.2020, от товарищества собственников жилья "Победа" Гришина Г.А. по доверенности от 09.01.2020, Бычкова Виктора Ивановича (паспорт),

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу N А56-102417/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147, корпус 2, ОГРН 1107847091120, ИНН 7810583392 (далее - Товарищество), о взыскании 14 752 126 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу Товарищества (далее - МКД), за период с 23.06.2016 по 22.06.2017 и 93 665 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2019 по 19.06.2019, а также с 20.06.2019 по дату фактической уплаты стоимости бездоговорного потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, Бычков Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что Общество не вправе взыскивать с Товарищества стоимость потребленной электроэнергии ввиду наличия такого права у ресурсоснабжающей организации, необоснован; законодательством на Товарищество как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии для целей обеспечения нужд МКД, однако Товарищество от этой обязанности уклонилось, в спорный период договор не заключило; из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.06.2017 N 9018743/ПЭК следует, что схема электроснабжения самостоятельная, ввод выполнен по воздуху; наличие самостоятельной схемы означает, что объем электроэнергии, потребленной Товариществом, не учтен.

По мнению подателя кассационной жалобы, не подтвержден материалами дела вывод судов об отсутствии самовольного подключения Товарищества и не основан на нормах законодательства вывод суда первой инстанции о том, что Товарищество не имело возможности заключить в спорный период договор энергоснабжения в силу ненадлежащего исполнения застройщиком (закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Жилстройинвест") своих обязательств. Общество ссылается на то, что МКД передан Товариществу на обслуживание 12.08.2010, следовательно, с указанной даты Товарищество должно было предпринять действия по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, однако договор энергоснабжения заключен только 12.09.2017, в связи с чем суды не учли, что в рассматриваемом споре Товарищество является недобросовестным участником правоотношений.

До судебного заседания от Товарищества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, со ссылкой на отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, доводы Общества являлись предметом исследования судов обеих инстанций и получили правильную оценку, в связи с чем подлежат отклонению кассационной инстанцией как направленные на переоценку доказательств, а позиция Товарищества подтверждается пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Товарищества возражал против её удовлетворения, Бычков В.И. поддержал правовую позицию Товарищества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Общества проверка МКД выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 22.06.2017, на основании которого Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 14 752 126 руб. 08 коп., и выставило Товариществу счет на оплату от 30.04.2019 N 49901157, который не оплачен.

В претензии от 07.06.2019 N ПЭК/048/1733 Общество просило Товарищество уплатить 14 752 126 руб. 08 коп. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество как сетевая организация не вправе взыскивать с Товарищества как исполнителя коммунальных услуг стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения, указал на наличие такого права у ресурсоснабжающей организации. Кроме того, суд отметил, что Общество и ЗАО "Жилстройинвест" (застройщик) заключили договор от 21.09.2004 N 2038-04/10559-Э-03 об оказании услуги по присоединению к электрической сети, прекращение действия которого в связи с ликвидацией застройщика не повлекло отсоединения от сети Общества, самовольного подключения со стороны Товарищества не установлено. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта от 22.06.2017), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

В подтверждение бездоговорного потребления электрической энергии в МКД в материалы дела представлен акт от 22.06.2017, составленный в присутствии представителя Товарищества, Мужева В.В., отказавшегося от его подписания, в связи с чем акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Суд первой инстанции установил, что электрическая энергия поставлялась в МКД, находящийся в управлении Товарищества, в виде коммунального ресурса в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Учтя отсутствие у Товарищества самостоятельных экономических интересов, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд при принятии судебных актов учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138 по делу N А40-41713/2014.

В данном определении суд отметил, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса кроме как на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Суды, учтя данную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел наличие заключенного Обществом и застройщиком договора от 21.09.2004 N 2038-04/10559-Э-03, прекращение действия которого не повлекло отсоединение МКД от сети Общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по делу N А56-102417/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас