Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 г. N Ф07-10959/20 по делу N А56-132189/2019

28 октября 2020 г.

Дело N А56-132189/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-132189/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 961 отделу государственного технического надзора (территориальному) Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191055, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15 (далее - Отдел), о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019 N 961/014/2019/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление судов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки в адрес филиала Учреждения не поступало. Учреждение считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, в связи с чем привлечение к административной ответственности является неправомерным, подлежит применению малозначительность правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ дело рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 301-ой военной прокуратурой гарнизона 08.10.2019 проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок в отношении котельной N 43 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Ваганово-2, военный городок N 16, в/ч 28036, которая эксплуатируется Учреждением.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.5.2, 2.6.2, 2.7.1, 2.7.2, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.11, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 5.3.6, 5.3.7, 5.1.2, 5.3.25, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Учреждения постановления прокурора от 29.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом определения от 05.11.2019 о внесении изменений) и принятия Отделом постановления от 03.12.2019 N 961/014/2019/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанными состав административного правонарушения в деяниях Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Актом приема-передачи от 01.04.2017 спорная котельная передана Учреждению в оперативное управление. Таким образом, Учреждение является эксплуатирующей организацией в отношении котельной.

Факт эксплуатации Учреждением котельной с нарушением перечисленных требований Правил N 115 установлен судами двух инстанций и Учреждением по существу не опровергнут. Вина Учреждения установлена с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Довод Учреждения о том, что в его адрес не поступало решения о проведении проверки, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Судами принято во внимание, что уведомление о проведении проверки направлено по электронной почте в адрес Учреждения. Принадлежность и использование электронного адреса, получение уведомления о проверке заявитель не оспорил. Кроме того, уведомление направлено в адрес филиала Учреждения электронной почтой и факсом. Доказательств того, что Учреждение было лишено возможности участвовать в мероприятиях проверки и давать свои пояснения, судами двух инстанций не установлено.

Последующее устранение части нарушений не служит основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, судами не установлено исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ). Суд первой инстанции отмечено, что допущенные нарушения непосредственно затрагивают безопасную и бесперебойную работу котельной, обеспечение надежности теплоснабжения, а также создавали существенную угрозу безопасности имущества, жизни и здоровью людей, в том числе в случае приостановления теплоснабжения или аварии техногенного характера.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-132189/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов