Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11781/20 по делу N А56-37713/2016

27 октября 2020 г.

Дело N А56-37713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой ТИ. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-37713/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274. ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 178 215 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.06.2015 N 14685.043.1 (далее - Договор), 6661 руб. 78 коп. пеней, начисленных с 26.02.2016 по 22.04.2016 за нарушение сроков оплаты услуг по Договору.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016 принят отказ Предприятия от иска в части взыскания 178 215 руб. 48 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации, в пользу Предприятия взыскано 6661 руб. 78 коп. пеней. С Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда от 04.10.2016 оставлено без изменения.

По ходатайству Предприятия 08.02.2020 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 032157783 на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, заявление Предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе Предприятию в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа серии ФС N 032157783 к исполнению.

Податель жалобы считает, что Предприятие не представило доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не указало какие обстоятельства явились препятствием для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие и Учреждение надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении заявления Предприятия о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению судами установлено и следует из материалов дела, что решение суда первой инстанции от 04.10.2016, которым удовлетворены требования Предприятия, вступило в законную силу с даты вынесения апелляционным судом постановления от 30.01.2017.

При этом согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, на основании решения от 04.10.2016 арбитражный суд 10.11.2016 изготовил два исполнительных листа серии ФС N 014046164 и N014046167.

В исполнительном листе серии ФС N 014046167 на взыскание с Учреждения в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в качестве взыскателя была указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу.

Предприятием в ходе внутренней проверки было установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания с Учреждения в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в адрес Предприятия не поступил.

По ходатайству Предприятия 08.02.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 032157783 на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который направлен по почте и получен Предприятием 17.02.2020.

Исполнительный лист ФС N 032157783 был предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу 13.03.2020 с заявлением от 10.03.2020 N 78-05/10571.

Письмом от 23.03.2020 N 74/17513 исполнительный лист ФС N 032157783 возвращен Предприятию без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, после чего 16.04.2020 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления Предприятие сослалось на то, что исполнительный лист выдан арбитражным судом после истечения срока его предъявления к исполнению, в связи с чем срок для его предъявления к исполнению считается пропущенным по уважительной причине.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и учитывая, что исполнительный лист ФС N 032157783 выдан судом 08.02.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению, который истекал 30.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Предприятия и восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 08.02.2020 серии ФС N 032157783 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила определение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления решения в законную силу, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При рассмотрении заявления Предприятия суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела и приняли во внимание, что исполнительный лист не был самостоятельно выдан судом по вступлению в законную силу решения и не был направлен им в адрес Предприятия, следовательно исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению по причинам не зависящим от Предприятия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, том числе и то, что в действовавшей в спорный период части 3 статьи 319 АПК РФ не была предусмотрена обязанность Предприятия обратиться за исполнительным листом и была закреплена обязанность арбитражного суда направить исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству - иному лицу, и принимая во внимание то, что решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан 08.02.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению, а Учреждение добровольно не исполнило судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, и у Предприятия отсутствует иная возможность привести в исполнение решение арбитражного суда и восстановить свое нарушенное право, исходя из реализации принципа исполнимости судебных актов, кассационная инстанция признает выводы судов правильными.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска срока уважительными и восстановили пропущенный процессуальный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае восстановление процессуального срока направлено на соблюдение баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оснований для иных выводов и отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности Предприятием наличия уважительных причин пропуска срока противоречат действовавшей в спорный период правовой норме и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данный вывод судов по вопросу причин пропуска срока и положенных судами в основу его восстановления обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-37713/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов