Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 г. N Ф07-10958/20 по делу N А56-118296/2019

28 октября 2020 г.

Дело N А56-118296/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-118296/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 116, лит. "А1", ОГРН 1084703006343, ИНН 4703108044 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Олениных, д. 2, корп. 2, кв. 23, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 16.08.2019 N 5624 (далее - решение N 5624) в части отказа в выделении 169 827 руб. 02 коп. (подпункт 5 пункта 2), а также в сумме 73 883 руб. 05 коп. (подпункт 6 пункта 2).

Решением от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 указанное решение отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд просит постановление от 18.06.2020 отменить, а решение суда первой инстанции от 06.03.2020 оставить в силе, ссылаясь на то, что минимальное сокращение рабочего времени указывает на формальные признаки осуществления застрахованным лицом ухода за ребенком до полутора лет. Податель жалобы полагает, что данная ситуация создана Обществом для получения из средств Фонда дополнительного материального стимулирования своего работника. По мнению Фонда, пособие, назначенное Быстровой Марии Александровне, также обоснованно не принято к зачету, поскольку страхователем не представлен оригинал справки ее супруга о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячное пособие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 18.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом в период с 23.05.2019 по 16.07.2019 проведена выездная проверка Общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении заявителя за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проведения проверки установлено, что с застрахованным лицом Цветковым Дмитрием Александровичем заключен трудовой договор от 15.09.2014 N 106, дополнительным соглашением от 01.03.2017 работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, с выходными в субботу и воскресенье. Дополнительным соглашением от 05.09.2017 режим работы указанного лица сокращен до 35 часов в неделю с выходными в субботу и воскресенье.

На основании личного заявления Цветкову Д.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Цветковой Наоми 18.08.2017 года рождения) на период с 05.09.2017 по 18.02.2019, а также назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с трудовым договором от 18.08.2016 N 128 Песчанский Николай Сергеевич принят на работу ведущим менеджером по работе с ключевыми клиентами. Дополнительным соглашением от 09.01.2017 ему установлена пятидневная 34 часовая рабочая неделя.

Песчанскому Н.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Песчанской Маргаритой и Софией 13.09.2016 года рождения) на период с 09.01.2017 по 28.02.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Кроме того, Быстровой М.А., осуществляющей трудовую деятельность по трудовому договору от 18.05.2016 N 74, предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Быстровой Анной 29.01.2017 года рождения) на период с 30.04.2017 по 29.07.2018 с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Результаты выездной проверки отражены в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2019 N 324.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд пришел к выводу, что установленный Цветкову Д.А и Песчанскому Н.С. режим неполного рабочего времени не соответствует нормам трудового законодательства и не позволяет сотрудникам осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а выплаченное им пособие имеет характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате. Указав на отсутствие в представленных документах справки, выданной супругу Быстровой М.А., о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячное пособие, Фонд принял решение N 5624 об отказе в принятии к зачету суммы 243 710 руб. 07 коп. (подпункты 5, 6 пункта 2).

Посчитав решение Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с возражениями Фонда, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Право страховщика, обязанного обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения предусмотрено в пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 11, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ)

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Как следует из материалов проверки, Фондом выявлено, что в проверяемом периоде работникам Цветкову Д.А и Песчанскому Н.С. был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, указанные лица работали по 35 и 34 часа в неделю соответственно.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в оспариваемом решении Фонда не содержится выводов о том, что застрахованные лица не осуществляли фактический уход за детьми в условиях предоставления им сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая, а также что размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

При этом бремя доказывания того факта, что сокращение рабочего времени являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовали недобросовестно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на Фонд.

Материалы дела также не содержат доказательства того, что кому-либо из членов семей Цветкова Д.А и Песчанского Н.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, следует признать, что у Фонда не имелось оснований для отказа в выделении средств на возмещение выплаченного пособия Цветкову Д.А и Песчанскому Н.С. в сумме 169 827 руб. 02 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Общество представило Фонду справку от 07.02.2017 исх. N 14, выданную Быстрову Максиму Викторовичу, о том, что он работает в закрытом акционерном обществе "ГазЭнергоСтрой", отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет ему не предоставлялся и ежемесячное пособие не назначалось. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии к зачету пособия, выплаченного Быстровой М.А.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 06.03.2020 и признал решение Фонда недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-118296/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова