Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11174/20 по делу N А56-89273/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А56-89273/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" Панова В.В. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев 22.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-89273/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенинсула", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. 140 лит. А, ОГРН 1147847206429, ИНН 7807169142 (далее - Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, офис 1, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее - Компания), о взыскании 21 888 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11, 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 115, корп. 5, лит. А, каб. 1, ОГРН 1177847162503, ИНН 7807169142 (далее - Предприятие).

Решением от 21.01.2020 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 629 333 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 названное решение оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами в части размера неосновательного обогащения и периода его окончания, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт -об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Данное ходатайство отклонено, поскольку суд кассационной инстанции в силу полномочий не исследует и не оценивает доказательства..

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением по делу N А56-73713/2018 установлено, что Общество является собственником нежилого помещения площадью 2Н 65,5 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, и земельного участка площадью 2628 кв.м по тому же адресу, а также расположенного в нежилом помещении и на земельном участке оборудования, на основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" (далее - Фирма).

Право собственности Общества на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано 02.03.2018.

До продажи перечисленного имущества Фирма (арендодатель) и Компания (арендатор) заключен договор от 23.07.2012 N 430/12 ФТ аренды помещения 2Н (АЗС) общей площадью 65,5 кв.м и земельного участка общей площадью 2628 кв.м, расположенные по упомянутому адресу.

Поскольку на момент регистрации Обществом права собственности на указанные объекты помещение и участок не были освобождены, Общество обратилось суд с требованием о признании прекратившимся права аренды Компании на нежилое помещение и земельный участок с даты заключения договора купли-продажи этого имущества (04.08.2017); выселении Компании из нежилого помещения, а также земельного участка.

Решением от 20.09.2018 по делу N А56-73713/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что Компания без каких-либо правоустанавливающих документов в период с 04.08.2017 по 04.08.2019 использовало земельный участок и помещение без внесения соответствующей платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Сумма неосновательного обогащения рассчитана на основании сведений о размере рыночной стоимости права аренды спорных объектов, указанных в отчете об оценке N Н-30251/19, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЛАИР".

Возражая на иск, ответчик указал, что в спорный период он фактически не занимал земельный участок и здание, поскольку они использовались Предприятием на основании договора субаренды от 16.05.2017 N 6/17ПТК. Также ответчик указал, что по иску Общества в рамках дела N А56-74248/2018 Предприятие было выселено с занимаемого земельного участка и из помещений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сославшись на судебные акты по делам N А56-61759/2018, А56-73713/2018, А56-74248/2018, установив, что фактическое пользование имуществом осуществляло третье лицо, при этом ответчик получал от третьего лица арендную плату за использование указанного имущества, предусмотренную договором субаренды, суды пришли к выводу о возникновении на стороне Компании неосновательного обогащения за счет истца. Вместе с тем указали, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение Компании выразилось не в фактическом использовании принадлежащего истцу имущества без внесения платы за это имущество, а в получении дохода от передачи этого имущества в пользование третьего лица в период с 04.08.2017 по 20.09.2018 в сумме 1 629 333 руб. 33 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за весь заявленный период суды не усмотрели, посчитав недоказанным пользование Компанией спорными объектами. При этом суды учли обстоятельства, касающиеся фактического пользования помещением и земельным участком Предприятием, установленные в рамках дел N А56-74248/2018 (по иску Общества Предприятие выселено из спорных объектов) и А56-61759/2018 (Предприятию отказано в иске к Обществу о нечинении препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности).

Также суды пришли к выводу о том, что истцом необоснован размер платы, заявленной к взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся обстоятельств пользования имуществом в спорный период, размера неосновательного обогащения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути, направлены исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, ограниченных нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.

Наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-89273/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина