Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10198/20 по делу N А56-18712/2020

29 октября 2020 г.

Дело N А56-18712/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 29.10.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-18712/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 33, литера Ж, офис 401, ОГРН 1117847329335, ИНН 7804466972 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Политекс", 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 2, литера А, помещение 1, ОГРН 1037825020936, ИНН 7811113791 (далее - Компания), о взыскании 153 300 руб. задолженности за поставленный товар, 32 252 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2017 по 13.04.2020, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 07.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 15.05.2020 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 29 315 руб. 61 коп. процентов за период с 26.01.2017 по 29.01.2020 и взыскать только 3877 руб. 11 коп. процентов за период с 29.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что проценты за этот период начислены неправомерно, поскольку по устной договоренности сторон истец, поставляя товар с 2014 года, давал согласие на рассрочку и отсрочку платежей. По мнению подателя жалобы, проценты обоснованно начислены истцом только за просрочку оплаты последней поставки товара на сумму 304 030 руб., начиная с 29.01.2020 по день фактического погашения долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2017 по 22.12.2019 Общество поставило Компании товар на общую сумму 5 797 050 руб., который принят ею по товарным накладным без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что поставленный товар Компания в полном объеме не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, суды при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, правомерно квалифицировали указанные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара на заявленную в иске сумму установлен судами и подтвержден ответчиком в просительной части кассационной жалобы (пункт 3).

Утверждение подателя жалобы о том, что проценты за период с 26.01.2017 по 29.01.2020 начислены необоснованно, в связи с достигнутой с истцом договоренностью об отсрочке (рассрочке) оплаты товара, правомерно отклонено судами.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ закреплено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены разовые поставки товара посредством оформления товарных накладных. Срок исполнения обязательства не был согласован сторонами, поэтому правомерно определен судами по правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа, в нарушение положений статей 9, 41, 65, главы 7 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Довод о том, что подтверждением соглашения об отсрочке (рассрочке) платежей являются факты поставки товара ответчику начиная с 2014 года и непредъявления ему соответствующего требования об уплате процентов до 29.01.2020 (претензия истца от 29.01.2020), является несостоятельным. Сами по себе эти действия являются правом истца, а подобное нельзя квалифицировать такое поведение как его согласие относительно порядка оплаты поставленного товара с отсрочкой либо рассрочкой, а также как отказ Общества от требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с покупателя за спорный период.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-18712/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политекс" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов